结论是，乙方欠甲方钱且联系不上，一般情况下和丙方没有直接关系，但具体是否有关联需视土地转让协议的具体内容及丙方是否知情或参与债务而定。以下从不同角度进行分析：

一、合同相对性原则

1. 债务关系：乙方欠甲方的钱，这构成了一个独立的债务关系。根据合同的相对性原则，这个债务关系仅对甲方和乙方具有约束力。除非有特别约定或法律规定，否则丙方作为第三方，并不直接受这个债务关系的影响。

2. 土地转让协议：甲乙丙之间的土地转让协议是另一个独立的法律关系。如果协议中明确规定了乙方的债务问题与丙方无关，或者丙方在协议中并未承担任何与乙方债务相关的责任，那么丙方通常不需要对乙方的债务负责。

二、丙方可能承担责任的情况

1. 丙方知情并参与：如果丙方在土地转让过程中，明知乙方欠甲方钱且故意参与或协助乙方逃避债务，那么丙方可能因共同侵权或帮助逃避债务而承担一定的法律责任。但这种情况需要具体的证据支持，如丙方与乙方之间的恶意串通证据等。

2. 协议中的特别约定：如果土地转让协议中有特别约定，如丙方作为担保人或共同债务人，对乙方的债务承担连带责任，那么在这种情况下，丙方就需要对乙方的债务负责。但这种情况需要依据协议的具体内容来确定。

三、法律建议

1. 审查协议：甲方应首先审查与乙方和丙方签订的土地转让协议，查看其中是否有关于债务承担的特别约定。

2. 收集证据：如果甲方认为丙方与乙方的债务有关联，应收集相关证据，如转账记录、聊天记录、协议文本等，以证明丙方可能承担的责任。

3. 法律途径：如果甲方无法通过协商解决问题，可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。例如，向法院提起诉讼，要求乙方和丙方（如果丙方有责任）共同偿还债务。

举例说明：假设甲乙丙签订了一份土地转让协议，协议中明确规定乙方的债务问题与丙方无关。后来，乙方欠甲方钱且联系不上。在这种情况下，甲方通常不能直接要求丙方偿还债务，因为丙方在协议中并未承担与乙方债务相关的责任。但如果甲方能证明丙方在土地转让过程中存在恶意串通或帮助逃避债务的行为，那么甲方可能可以通过法律途径要求丙方承担一定的责任。

如果有任何关于债务债权或房产问题的法律困惑，可以直接向我咨询。