结论：非公司员工使用公司财务章签署借款的行为，在大多数情况下是不合法的，可能涉及伪造公司印章、无权代理或表见代理等法律问题，具体后果需根据实际情况判断。

分析说明：

1. 伪造公司印章的风险：

   • 非公司员工未经授权使用公司财务章，若该章系伪造或盗用，则行为人可能构成《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定的“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”。此罪名旨在保护公司、企业等单位的印章安全，防止因印章被伪造或盗用而引发的法律纠纷和经济损失。
   • 即便行为人未直接伪造印章，但明知是伪造或盗用的印章而使用的，同样可能面临刑事处罚。

2. 无权代理与表见代理的区分：

   • 无权代理：非公司员工使用公司财务章签署借款，若未经公司授权或追认，则构成无权代理。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条的规定，无权代理行为未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。在此情况下，公司有权拒绝承认借款合同的效力，并要求行为人承担因此造成的损失。
   • 表见代理：若非公司员工虽无代理权，但因其持有公司财务章等外观特征，使相对人（如借款人）有理由相信其有代理权，则可能构成表见代理。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，表见代理行为对被代理人（公司）发生效力，公司需承担借款合同的还款责任。但公司承担责任后，有权向行为人追偿。

3. 公司内部管理责任：

   • 公司若因内部管理不善导致财务章被非员工擅自使用，虽可能不直接承担借款合同的还款责任（除非构成表见代理），但需承担因管理疏忽而引发的其他法律责任，如因印章被盗用而引发的侵权责任等。
   • 公司应加强内部管理，完善印章使用制度，确保印章的安全和合法使用，防止类似事件的发生。

法律建议：

• 对于非公司员工而言，应严格遵守法律法规，不得擅自使用公司财务章签署任何文件，以免触犯法律并承担相应责任。
• 对于公司而言，应加强内部管理，完善印章使用制度，明确印章的保管、使用和审批流程，确保印章的安全和合法使用。同时，一旦发现印章被擅自使用或盗用，应立即采取措施防止损失扩大，并及时报警处理。
• 对于相对人（如借款人）而言，在与公司签署借款合同时，应仔细核实对方的身份和授权情况，确保合同的真实性和合法性。若发现对方可能存在无权代理或表见代理的情况，应及时与公司沟通确认并保留相关证据，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。

可能后果：

• 非公司员工可能因伪造公司印章或无权代理而面临刑事处罚或民事赔偿。
• 公司可能因表见代理而承担借款合同的还款责任，但有权向行为人追偿。
• 相对人可能因合同无效或无法履行而遭受经济损失，但有权根据实际情况向行为人或公司主张权利。