在申请人拒绝接收抵押物的情况下，能否执行连带保证人，需视具体情况而定，但通常情况下，是可以执行连带保证人的。以下从不同角度进行分析：

一、法律关系分析

1. 抵押权与保证责任的独立性：

   • 抵押权是债权人就抵押物优先受偿的权利，而保证责任是保证人对债务人债务的担保。两者在法律上是独立的，抵押权的实现与否，并不影响保证责任的承担。
   • 当申请人（债权人）拒绝接收抵押物时，这并不意味着其放弃了向保证人主张权利的权利。保证人仍需按照保证合同的约定，对债务人的债务承担连带责任。

2. 连带保证人的责任范围：

   • 连带保证人承担的是与债务人相同的责任，即当债务人不履行债务时，债权人可以直接向连带保证人主张权利，要求其承担债务。
   • 这种责任是独立的，不依赖于抵押物的处置情况。因此，即使申请人拒绝接收抵押物，连带保证人仍需承担其保证责任。

二、实际操作中的考虑

1. 执行程序的灵活性：

   • 在执行过程中，法院可以根据实际情况，灵活选择执行对象。如果抵押物处置存在困难或申请人拒绝接收，法院可以依法执行连带保证人的财产。
   • 这并不意味着抵押物被放弃，而是在当前情况下，为了保障债权人的利益，选择更有效的执行方式。

2. 保证人的抗辩权：

   • 连带保证人虽然需要承担保证责任，但其也享有一定的抗辩权。例如，如果保证人能够证明债权人与债务人之间的债务存在瑕疵或已经得到部分履行，其可以提出抗辩，减少或免除自己的保证责任。
   • 然而，这种抗辩权并不改变保证人承担连带责任的基本性质。在申请人拒绝接收抵押物的情况下，保证人仍需在抗辩成功后，根据实际情况承担剩余的责任。

三、法律建议

1. 对于债权人：

   • 在拒绝接收抵押物前，应充分考虑抵押物的价值、处置难度以及保证人的偿债能力等因素。
   • 如果决定拒绝接收抵押物并转向执行连带保证人，应确保保证合同的有效性，并依法向法院提起执行申请。

2. 对于连带保证人：

   • 在签订保证合同时，应充分了解债务人的偿债能力以及抵押物的具体情况。
   • 如果面临被执行的情况，应积极行使抗辩权，保护自己的合法权益。同时，也可以考虑与债权人协商，寻求更合理的解决方案。

总结来看，在申请人拒绝接收抵押物的情况下，通常是可以执行连带保证人的。这既符合法律的规定，也是保障债权人利益的一种有效方式。然而，在实际操作中，还需要根据具体情况进行灵活处理，并充分考虑各方的权益和利益平衡。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。