法院拍卖在特定情况下是合法的。针对您提出的问题，具体分析如下：
核心前提与问题理解
- 核心前提：法院判决原告房产归所有，但被告未受理过户；随后被告的债主起诉要求拍卖该房产。
- 问题理解：询问在这种情况下，法院的拍卖行为是否合法。
法律分析
法院判决的效力：
- 法院判决是有法律效力的，必须履行。在本案中，法院判决房产归原告所有，这意味着房产的所有权已经转移给了原告。
未过户的影响：
- 虽然法院判决房产归原告所有，但如果未办理过户手续，从法律程序上讲，房产的物权变动尚未完成公示，即房产仍登记在被告名下。
- 然而，这并不影响法院判决的效力，原告依然享有对房产的所有权，只是这种所有权在物权登记上尚未体现。
被告债主的权利：
- 被告的债主有权根据其对被告的债权，申请法院强制执行被告的财产。
- 如果房产仍登记在被告名下，且被告未履行对债主的债务，那么债主有权申请法院拍卖该房产以清偿债务。
法院拍卖的合法性：
- 在被告未履行债务且房产仍登记在其名下的情况下，法院根据债主的申请进行拍卖是合法的。
- 但需要注意的是，拍卖所得应优先用于清偿被告对原告的债务（即房产的价值部分），剩余部分再用于清偿被告对债主的债务。
结论与建议
- 结论：在被告未受理过户且未履行对债主债务的情况下，法院根据债主的申请拍卖房产是合法的。
- 建议：
- 原告应尽快办理房产过户手续，以确保房产的物权变动得到公示，避免类似纠纷。
- 如果拍卖已经发生或即将发生，原告应积极参与拍卖程序，主张自己的权利，确保拍卖所得能够优先用于清偿自己对被告的债权。
- 如有需要，原告可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。