对于违约行为未追究责任是否视为以实际行动变更了合同约定这一问题，结论是：违约行为未追究责任并不直接等同于以实际行动变更了合同约定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从法律条文的角度：

   • 违约责任是建立在双方签订的正式书面协议之上的法定责任。当一方未能履行相关的履约义务时，需承担相应的法律制裁。这种责任不会因为未按时进行赔偿要求就轻易更改。
   • 法律并未规定，违约行为未追究责任即视为对合同约定的变更。合同变更需要双方明确的意愿表示，并符合法律规定的合同调整要素。

2. 从实际商业关系的角度：

   • 如果在随后的业务往来中，各方有明确的表达了对于违约责任详细计划的取消或者调整，并且这种行为完全符合我国法律所规定的合同调整要素（例如所有参与方都有清楚无误的意愿传达或已经形成了共同的交易惯例等），那么此时可以将其理解为对于违约责任的修改。
   • 然而，在绝大多数的情况之下，仅仅是非实时要求责任履行，这个因素可能会对权利主张的时限性以及证据的收集与存储方面带来阻碍，但并不直接等同于合同约定的变更。

3. 从法律后果的角度：

   • 违约行为未追究责任，并不意味着违约方可以免除其违约责任。如果后续发现违约行为，受损方仍有权要求违约方承担相应的法律责任。
   • 此外，未及时追究违约责任还可能导致后续对于违约赔偿金额的计算方式产生争议，因为随着时间的推移，相关证据可能灭失或难以收集。

法律建议：

• 当发现另一方存在违约行为时，应该立即采取恰当的法律程序，以此来维护本方能够享受到的合法权益。不要因为未及时追究责任而视为对合同约定的变更。
• 如果在实际商业关系中，各方确实有意对违约责任进行调整或取消，应该通过明确的书面协议进行确认，并确保该协议符合法律规定的合同调整要素。

综上所述，违约行为未追究责任并不直接等同于以实际行动变更了合同约定。在实际操作中，应该根据具体情况和法律规定进行判断和处理。如果有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。