关于您提出的“房屋买卖口头协议当事人不在场是否有效”的问题，这实际上涉及到了口头约定的房屋买卖合同的效力问题，需要结合相关法律法规及实际情况进行综合分析。

首先，从法律层面来看，《中华人民共和国民法典》规定，房屋买卖合同因其涉及金额较大、法律关系复杂且具有物权变动的重要意义，原则上应当采用书面形式。这一规定的主要目的是明确双方的权利和义务，预防因约定不明而引发的纠纷，并在纠纷发生时提供确凿的证据支持。因此，从法律风险和交易稳定性的角度考虑，书面形式的房屋买卖合同是更为稳妥和推荐的选择。

接下来，我们分析口头约定的房屋买卖合同在何种情况下可能被认定为有效。这主要基于两点：一是如果一方已经履行了主要义务（如支付了大部分房款），且对方对此表示接受，那么根据公平和诚信原则，法律会尊重双方实际履行行为所形成的事实上的合同关系；二是尽管口头约定在举证上可能存在困难，但如果双方都能提供充分的证据来证明约定的存在和内容，且该约定内容合法、双方意思表示真实自愿，那么该口头合同同样可能被视为有效。不过，这种情况在实际操作中较为罕见，且风险较高。

然而，需要特别强调的是，即便口头合同在某些特殊情况下可能被认定为有效，但其存在的风险和不确定性远高于书面合同。口头约定缺乏明确的文字记录，一旦发生纠纷，双方在回忆和陈述上很可能产生分歧，导致举证困难，进而影响权益的保护。特别是在当事人不在场的情况下，口头约定的传递和确认更容易出现偏差和误解。

综上所述，虽然口头约定的房屋买卖合同在特定条件下可能有效，但为了确保交易的合法性、稳定性和可操作性，以及更好地保护双方的合法权益，我强烈建议您在房屋买卖过程中签订书面的房屋买卖合同，并依法办理相关产权登记等手续。这样不仅能明确双方的权利和义务，还能在纠纷发生时提供有力的证据支持，确保交易的顺利进行。