公司被“掐脖子”（通常指遭遇不正当竞争、垄断行为或合同违约等导致经营受限）时的赔偿问题，需根据具体情形确定赔偿方式和金额，核心结论如下：

1. 若因垄断或不正当竞争被“掐脖子”
   根据《反垄断法》和《反不正当竞争法》，若竞争对手通过滥用市场支配地位（如强制搭售、限定交易）、恶意低价倾销、商业诋毁等行为限制公司经营，公司可主张以下赔偿：

   • 直接损失：包括因垄断行为导致的销售额下降、利润减少、额外成本支出（如被迫更换供应商的差价）等，需提供财务记录、合同、市场数据等证据。
     
   • 合理维权费用：如律师费、公证费、调查取证费用等，法院可能根据合理性酌情支持。
     
   • 惩罚性赔偿（特殊情形）：若垄断行为情节严重（如涉及民生领域、造成重大社会影响），法院可能根据《反垄断法》第57条，按上一年度销售额1%-10%处以罚款（针对违法主体），但公司作为受害方主要主张实际损失补偿。
     

2. 若因合同相对方违约被“掐脖子”
   若合作方（如供应商、客户）违反合同约定（如单方终止合作、拒绝供货、拖欠款项），公司可依据《民法典》合同编主张：

   • 继续履行：要求对方按合同约定恢复供应或履行义务（如交付货物、支付款项）。
     
   • 赔偿损失：包括直接损失（如因断供导致的生产停滞损失）和间接损失（如预期利润损失），需证明损失与违约行为的因果关系（如合同履行后可获得的利润计算依据）。
     
   • 违约金：若合同约定了违约金条款，可直接主张；但若违约金过高或过低，法院可能根据实际损失调整（依据《民法典》第585条）。
     

3. 若因行政机关滥用职权被“掐脖子”
   若行政机关通过行政许可、行政处罚等行为不当限制公司经营（如无故吊销许可证、不合理罚款），公司可依据《行政诉讼法》提起行政诉讼，主张：

   • 撤销行政行为：要求法院撤销违法行政决定（如罚款、停业整顿）。
     
   • 行政赔偿：因行政行为导致的直接财产损失（如设备闲置损失、员工工资支出）可主张赔偿，但需证明行政行为与损失的直接关联性。
     

行动建议：

• 固定证据：立即收集合同、沟通记录、财务数据、行政文书等材料，记录损失发生的时间、金额及原因。
  
• 协商或投诉：优先与对方协商解决；若涉及垄断或不正当竞争，可向市场监管部门举报；若涉及行政行为，可申请行政复议。
  
• 起诉维权：若协商无果，需在3年诉讼时效内（自知道权利受损之日起算）向法院起诉，建议委托律师起草诉状并参与诉讼，以提高赔偿主张的合理性。
  

如有具体案件细节（如行业、对方行为方式、损失金额等），可进一步向我咨询，我会结合案例提供更精准的分析。