关于外卖挂靠协议的有效性，这并非一个简单的是非问题，而是需要依据具体的协议内容、实际履行情况以及相关法律法规来进行综合判断。

首先，从法律原则上看，任何协议或合同都应当遵循合法、公平、诚实信用的原则。如果挂靠协议中的条款违反了法律法规的强制性规定，或者存在欺诈、胁迫等不正当手段，那么这样的协议很可能是无效的。

接下来，我们结合两个具体的案例来进一步分析：

1. 宣州法院案例： 在这个案例中，骑手余某虽然与广西某宝公司签订了《自由职业者挂靠经营协议》，但法院在审理时并未单纯依据这份协议来认定劳动关系。而是综合考虑了余某的实际工作情况，包括他通过某物流服务公司承接的配送业务、为宣城某大型超市提供线下配送服务、在配送工作中发生道路交通事故并受伤等事实。法院认为，尽管有挂靠协议的存在，但余某与某物流服务公司之间已形成了事实劳动关系，因为某物流服务公司实际上对余某进行了管理，并为余某购买了雇主责任险，同时通过广西某宝公司变相向余某发放工资报酬。因此，法院判决余某与某物流服务公司存在劳动关系，这表明挂靠协议并不能完全规避用人单位的法律责任。

2. 指导性案例238号： 在这个案例中，外卖骑手圣某欢被要求注册为个体工商户后再与江苏某管理公司签订《项目转包协议》。然而，法院在审理时并未被这份协议所束缚，而是根据圣某欢的实际工作情况，包括他通过特定APP接单、受专属站点管理、有明确的上班时间及考勤要求等事实，认定圣某欢与江苏某网络公司之间存在劳动关系。法院认为，尽管有转包协议和个体工商户的注册，但圣某欢与江苏某网络公司之间实际上存在较强的人格从属性、经济从属性、组织从属性，构成支配性劳动管理。

综合以上两个案例，我们可以得出以下结论：

• 外卖挂靠协议的有效性并非绝对，而是需要依据具体的协议内容、实际履行情况以及相关法律法规来进行综合判断。
• 如果挂靠协议中的条款违反了法律法规的强制性规定，或者存在欺诈、胁迫等不正当手段，那么这样的协议很可能是无效的。
• 即使有挂靠协议的存在，如果实际履行情况表明骑手与某公司之间存在事实劳动关系（如接受管理、提供劳务、获取报酬等），那么法院仍可能认定双方存在劳动关系。

因此，对于外卖骑手来说，在签订挂靠协议时应当谨慎审查协议条款，确保自己的权益得到保障。同时，在发生争议时，也应当及时寻求法律帮助，依法维护自己的合法权益。