若协商期间电梯因协商相关事宜被停，可分情况采取以下措施：

1. 明确停梯原因及责任主体

   • 首先需确认电梯停运是否与协商事项直接相关。例如：若因物业与业主委员会就电梯维修费用分摊协商未果而停梯，责任主体可能为物业或业主委员会；若因第三方施工导致电梯损坏停运，责任主体则为施工方。
   • 法律依据：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若停梯行为缺乏合法依据（如未提前通知、未履行法定程序），可能构成侵权。

2. 协商阶段停梯的合法性判断

   • 合法停梯情形：若因电梯存在安全隐患需紧急维修，且已履行《特种设备安全法》第42条规定的“立即停止使用并报告”义务，停梯行为合法。但需在显著位置张贴停梯公告及维修进度。
   • 非法停梯情形：若以停梯为谈判筹码（如物业因业主未缴物业费擅自停梯），违反《物业管理条例》第64条“不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”的类推适用原则，业主可主张其承担违约责任或侵权责任。

3. 应对措施

   • 紧急需求时：若停梯导致人员被困或影响医疗急救等紧急情况，立即拨打119或联系电梯维保单位紧急救援，同时保留现场照片、视频等证据。
   • 非紧急情况时：
     • 书面催告：向责任主体（如物业、业主委员会）发送《律师函》或书面通知，要求其限期恢复电梯运行，并附上相关法律依据及违约后果提示。
     • 行政投诉：向当地市场监管部门（特种设备安全监察科）举报电梯非法停运行为，依据《特种设备安全法》第96条，监管部门可责令改正并处以罚款。
     • 民事诉讼：若停梯造成实际损失（如误工费、医疗费等），可依据《民法典》第1184条向法院起诉要求赔偿，同时申请行为保全（禁止继续停梯）。

4. 协商阶段的特殊处理

   • 若停梯系协商过程中的争议手段，建议优先通过调解组织（如社区人民调解委员会）介入，依据《人民调解法》第17条促成双方达成临时使用协议（如部分楼层限时使用）。
   • 若协商陷入僵局，可依据《民法典》第533条主张“情势变更”，请求法院或仲裁机构变更或解除原协商框架，但需证明停梯已导致合同目的无法实现。

提示：具体操作需结合停梯原因、协商内容及地方性法规综合判断。若有进一步证据材料（如停梯通知、协商记录等），可直接向我提供，我将为您定制解决方案。