司法鉴定机构没有评级并不影响其合法性和鉴定效力，但可能影响选择优先级和公信力评估，具体可从以下角度分析：

1. 司法鉴定机构评级的法律依据与现状
   根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《司法鉴定机构登记管理办法》，我国对司法鉴定机构实行登记管理制度，而非强制评级制度。司法行政机关仅对鉴定机构进行登记审核，核发《司法鉴定许可证》，明确其业务范围（如法医临床、痕迹鉴定等），但并未建立统一的国家级或地方级评级体系。
   实践中，部分行业协会（如中国合格评定国家认可委员会CNAS）或地方司法行政机关可能开展自愿性认证或能力验证（如CNAS实验室认可），但此类认证不属于行政评级，仅作为机构技术能力的参考。因此，“没有评级”本身不违反法律规定，也不直接导致鉴定结论无效。

2. 未评级机构鉴定结论的效力认定
   司法鉴定结论的效力取决于鉴定程序合法性、鉴定人资质、技术标准适用性等核心要素，而非机构是否评级。根据《民事诉讼法》第80条及《司法鉴定程序通则》，只要鉴定机构具备登记资质、鉴定人持有执业证书，且鉴定过程符合技术规范，其结论即可作为证据使用。
   例外情形：若当事人对鉴定结论有异议，可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条申请重新鉴定，此时法院可能优先考虑已通过CNAS认可或具备行业知名度的机构，但未评级机构仍可通过补充说明技术能力、过往案例等方式争取采信。

3. 选择司法鉴定机构的实务建议

   • 核查登记资质：通过国家司法鉴定名录网（或地方司法行政机关官网）查询机构是否持有有效《司法鉴定许可证》，并核对业务范围是否匹配案件需求（如需“法医精神病鉴定”资质的机构处理精神损伤案件）。
     
   • 关注技术能力：优先选择通过CNAS实验室认可、参与司法部能力验证且结果为“满意”的机构，或查阅其过往同类案件的鉴定报告质量（如逻辑性、依据充分性）。
     
   • 评估公信力：可要求机构提供近三年参与的司法案例、行业奖项或学术成果，或通过律师同行、法院技术室等渠道了解其口碑。
     
   • 合同条款约束：在委托合同中明确鉴定标准（如引用《人体损伤致残程度分级》具体条款）、期限、违约责任，降低风险。

总结：司法鉴定机构无评级不构成法律障碍，但当事人需通过核查资质、技术能力、公信力等维度综合评估机构可靠性。若对鉴定结论有争议，可依法申请重新鉴定或补充鉴定，法院将结合全案证据审查其证明力。如有具体案件需求，可进一步提供细节，我将协助分析鉴定机构选择策略。