二审改判后再审驳回，主要对案件当事人及司法公信力产生影响。以下从不同角度详细分析这一法律现象及其影响：
对案件当事人的影响
胜诉方：
- 预期落空：若二审改判后，胜诉方原本预期通过再审进一步巩固胜诉成果，但再审驳回则意味着其胜诉状态在法律上得到了最终确认（除非有新的证据或法律适用问题出现），但同时也可能让胜诉方感到再审程序未能提供其期望的额外救济或确认。不过，从实质上看，其胜诉判决仍然有效，只是再审程序未给予额外支持。
- 执行风险：虽然胜诉判决有效，但如果败诉方不履行判决，胜诉方仍需通过执行程序来维护自己的权益，这可能涉及额外的成本和时间。
败诉方：
- 救济途径终结：对于败诉方而言，二审改判后再审驳回意味着其通过司法程序寻求翻案的所有常规途径已经用尽。除非存在极其特殊的情形（如新证据的出现或法律适用上的重大错误），否则败诉方将难以再通过司法程序改变判决结果。
- 心理压力：败诉方可能面临较大的心理压力，尤其是当判决结果对其经济或生活产生重大影响时。再审驳回可能加剧这种压力，因为败诉方可能感到已经用尽了所有法律手段但仍无法改变现状。
对司法公信力的影响
程序正义的体现：
- 再审程序作为司法救济的最后一道防线，其驳回决定在某种程度上体现了程序正义的坚持。即，除非存在重大错误或新证据，否则已生效的判决不应被轻易推翻。这有助于维护司法判决的稳定性和权威性。
公众信任度：
- 再审驳回的结果可能影响公众对司法系统的信任度。如果公众认为再审程序未能充分审查案件或存在不公，那么这可能削弱他们对司法系统的信心。然而，如果再审程序严格遵循了法律程序和标准，那么驳回决定反而可能增强公众对司法公正性的认可。
司法效率：
- 从司法效率的角度来看，再审驳回有助于避免司法资源的过度消耗。如果每一个二审改判的案件都轻易进入再审程序并得到改判，那么这将严重损害司法效率。因此，再审驳回在一定程度上体现了对司法效率的维护。
后续建议
- 对于当事人：如果对再审驳回结果仍有异议，且认为存在新证据或法律适用上的重大错误，可以考虑通过申诉等途径寻求救济。但需要注意的是，申诉的成功率通常较低，且需要满足严格的条件。
- 对于司法系统：应继续加强司法公开和透明度建设，提高公众对司法程序的了解和信任度。同时，也应不断完善再审程序的标准和流程，确保再审决定的公正性和合理性。
如有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。