结论前置：银行贷款要求公司股份5%以下的股东签字是否合理，需分情况讨论，具体如下：

1. 若贷款涉及公司整体债务且股东需承担连带责任
   根据《公司法》及相关司法解释，若银行贷款属于公司债务，但贷款合同中约定了股东（包括5%以下的小股东）需承担连带保证责任，或公司章程、股东会决议明确要求全体股东签字确认，则银行要求签字具有合理性。此时，小股东签字可能被视为对债务担保的同意，需承担相应法律责任。
   法律依据：

   • 《民法典》第六百八十五条：保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。
     
   • 《公司法》第十六条：公司为公司股东或实际控制人提供担保的，须经股东会或股东大会决议，且被担保股东不得参与表决。
     

2. 若贷款仅为公司债务且未约定股东连带责任
   若贷款合同仅约定公司为债务人，未要求股东承担个人责任，且公司章程或内部决议未授权银行要求全体股东签字，则银行要求5%以下股东签字缺乏直接法律依据，可能不合理。此时，小股东有权拒绝签字，且签字行为可能被视为无效或可撤销。
   例外情形：

   • 若小股东虽持股比例低，但属于公司实际控制人或关联方，银行可能基于风险控制要求其签字；
     
   • 若公司章程或股东协议中明确约定“重大融资需全体股东签字”，则需遵守内部约定。
     

3. 实践中的操作建议

   • 对银行：应严格审查贷款合同条款及公司内部决议，避免无依据扩大签字范围；若需小股东签字，应明确签字性质（如是否为担保）并取得其书面同意。
     
   • 对小股东：签字前需仔细阅读合同条款，确认是否涉及个人责任；若拒绝签字，可要求银行提供法律依据或公司决议；若已签字，可保留证据以防后续纠纷。
     

总结：合理性取决于贷款合同约定、公司章程及股东会决议。若涉及股东连带责任或内部明确约定，则合理；否则可能缺乏依据。建议根据具体情况进一步核实合同条款及公司内部文件。如有疑问，可直接向我咨询具体操作细节。