杀人犯出狱后翻案对于受害人而言，其公平性不能一概而论，需结合翻案的具体情形与法律程序来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 若翻案基于新证据或法律适用错误，且原判决确有错误

• 法律背景：根据我国刑事诉讼法的相关规定，若发现原判决、裁定在认定事实或适用法律上确有错误，可通过审判监督程序（再审）进行纠正。这是法律赋予的救济途径，旨在确保司法公正。
• 对受害人的影响：
  • 若翻案后原判决被撤销，杀人犯被重新定罪或加重刑罚：从表面看，这似乎对受害人“更公平”，因为真正的凶手受到了更严厉的惩罚。但需注意，若原判决已执行完毕（如杀人犯已服刑完毕），再审可能无法直接改变受害人已遭受的损失，更多是法律层面的纠正。
  • 若翻案后原判决被撤销，杀人犯被宣告无罪：这对受害人而言可能难以接受，尤其是若原判决是基于当时证据作出的合理判断。但法律必须遵循“无罪推定”原则，若新证据证明杀人犯无罪，法律程序必须予以纠正。此时，受害人可通过民事诉讼途径（如提起侵权之诉）寻求赔偿，但刑事责任的免除是法律程序的必然结果。
• 法律建议：受害人应理性看待翻案结果，若认为原判决确有错误，可支持或参与再审程序；若翻案结果对受害人不利，可寻求民事赔偿或其他法律救济。

2. 若翻案基于程序违法或证据造假，且原判决被推翻

• 法律背景：程序违法（如刑讯逼供、证据非法取得）或证据造假是严重的司法不公，法律必须予以纠正。再审程序在此类情况下具有强制性。
• 对受害人的影响：
  • 若翻案后杀人犯被重新定罪：这体现了法律对程序正义的坚持，对受害人而言，虽然过程可能痛苦，但结果符合法律精神。
  • 若翻案后杀人犯被宣告无罪：受害人可能感到极度不公，尤其是若原判决是基于对证据的合理信赖。但此时，受害人可追究相关责任人的法律责任（如追究刑讯逼供者的刑事责任），并寻求民事赔偿。
• 法律建议：受害人应关注翻案的具体理由，若涉及程序违法或证据造假，可要求司法机关追究相关责任人的法律责任，并积极参与再审程序以维护自身权益。

3. 若翻案缺乏实质依据，仅因杀人犯申诉或舆论压力

• 法律背景：再审程序的启动需有“新的证据”或“原判决、裁定确有错误”等法定理由。若翻案缺乏实质依据，司法机关不应轻易启动再审。
• 对受害人的影响：
  • 若翻案未成功：受害人可能感到暂时安心，但需警惕杀人犯继续申诉或利用舆论施压。
  • 若翻案被错误启动：这对受害人而言是极大的不公，可能引发二次伤害。此时，受害人可要求司法机关严格审查翻案理由，并维护原判决的稳定性。
• 法律建议：受害人应密切关注翻案进展，若认为翻案缺乏依据，可向司法机关提出异议，并寻求法律援助以维护自身权益。

总结与建议

杀人犯出狱后翻案的公平性需结合具体情形判断。从法律层面看，翻案是司法公正的体现，但可能对受害人造成情感上的冲击。受害人应理性看待翻案结果，积极参与再审程序，维护自身合法权益；同时，可寻求民事赔偿或其他法律救济以弥补损失。若您或您身边的人遇到此类问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。