在过失犯罪行为时的法律与结果发生时的法律不一致的情况下，适用法律的原则主要依据“从旧兼从轻”原则，具体适用情况需分情形讨论：

1. 行为时法与结果时法对犯罪构成的规定不同：

   • 若行为时法不认为是犯罪，而结果时法认为是犯罪：根据“从旧”原则，应适用行为时的法律，即不认定为犯罪。因为法律不具有溯及既往的效力，不能以事后制定的法律来追究行为人之前的行为。
   • 若行为时法认为是犯罪，而结果时法不认为是犯罪：根据“从轻”原则，应适用结果时的法律，即不认定为犯罪。这体现了对行为人更有利的法律适用，符合刑法的人道主义精神。

2. 行为时法与结果时法对犯罪构成的规定相同，但量刑幅度不同：

   • 若行为时法的量刑重于结果时法：根据“从轻”原则，应适用结果时的法律，即按照较轻的量刑幅度进行处罚。这有助于保障行为人的合法权益，避免过重的刑罚。
   • 若行为时法的量刑轻于结果时法：则应适用行为时的法律，即按照较轻的量刑幅度进行处罚。但这种情况在实践中较为少见，因为通常法律修订会倾向于加重对犯罪的打击力度。不过，一旦出现，仍应遵循“从旧兼从轻”原则。

3. 特殊情形下的法律适用：

   • 对于连续犯或继续犯：如果犯罪行为跨越了法律修订的时效点，即部分行为发生在旧法时期，部分行为发生在新法时期，且新旧法对犯罪构成或量刑有不同规定，此时应整体适用行为终了时的法律（即新法），但需结合“从轻”原则进行具体判断。不过，若新法明显不利于行为人，且行为人在旧法时期已开始实施犯罪行为，则可能需考虑部分适用旧法。
   • 对于结果滞后型犯罪：如某些环境污染犯罪，其行为与结果之间存在时间间隔。若行为时法律未规定该犯罪，而结果发生时法律已规定，则一般不能以结果发生时的法律追究行为人责任。但若行为时法律已有规定，而结果发生时法律对犯罪构成或量刑进行了修改，则需根据“从旧兼从轻”原则进行适用。

实际应用中，还需考虑法律的明确性、可预测性以及司法实践中的惯例。例如，若新旧法之间的差异微小，或司法实践中已形成相对统一的适用标准，则可能倾向于按照该标准进行适用。此外，对于某些特别法（如单行刑法、附属刑法）与普通刑法之间的冲突，也需根据特别法优于普通法的原则进行适用。

如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情和法律规定，为你提供详细的法律分析和建议。