未如实供述组织偷越国边境的目的，一般不能直接认定如实供述了主要事实，但需结合具体案情和法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律对“如实供述主要事实”的要求
在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人如实供述主要事实是量刑和认定犯罪态度的重要依据。对于组织偷越国边境罪而言，主要事实通常包括组织行为、偷越国边境的行为、参与人员、时间、地点等关键要素。而犯罪目的，作为犯罪构成要件中的主观方面，对于定罪和量刑同样具有重要意义。
二、未如实供述目的的影响
对定罪的影响：
- 如果犯罪嫌疑人未如实供述组织偷越国边境的目的，但其他主要事实均已如实供述，且证据确实充分，那么从定罪的角度来看，可能仍然可以认定其构成组织偷越国边境罪。因为定罪主要关注的是客观行为和结果，而非主观目的的全部细节。
- 然而，如果目的的不同直接影响了犯罪的性质或构成要件（例如，是出于经济目的还是政治目的），那么未如实供述目的可能会对定罪产生实质性影响。
对量刑的影响：
- 犯罪目的的不同往往会导致量刑的差异。例如，出于非法牟利目的的组织偷越国边境行为，与出于其他非经济目的的行为，在量刑上可能会有所区别。
- 如果犯罪嫌疑人未如实供述目的，导致法院无法准确判断其犯罪动机和恶性程度，那么可能会对其量刑产生不利影响。法院可能会倾向于从重处罚，以体现对犯罪行为的严厉打击。
三、具体案情的考量
在判断未如实供述目的是否能认定如实供述主要事实时，还需结合具体案情进行考量。例如：
- 如果犯罪嫌疑人虽然未如实供述目的，但其他主要事实均已如实供述，且目的的不同并未改变犯罪的性质或构成要件，那么可以认为其基本上如实供述了主要事实。
- 如果犯罪嫌疑人未如实供述的目的涉及犯罪的核心动机或恶性程度，且该目的对定罪或量刑有实质性影响，那么不能认为其如实供述了主要事实。
四、法律建议
对于犯罪嫌疑人而言：
- 在接受讯问时，应尽可能如实供述所有事实，包括犯罪目的。这有助于体现其认罪态度，争取从轻处理。
- 如果确实存在难以如实供述的情况（如记忆模糊、受到威胁等），应及时向司法机关说明情况，并寻求法律帮助。
对于司法机关而言：
- 在办理组织偷越国边境案件时，应全面审查犯罪嫌疑人的供述和证据，确保定罪量刑的准确性。
- 对于未如实供述目的的犯罪嫌疑人，应结合其他证据进行综合判断，避免片面认定或错误量刑。
总结来看，未如实供述组织偷越国边境的目的，一般不能直接认定如实供述了主要事实。但具体是否影响定罪量刑，还需结合案情和法律规定进行综合判断。如果您或您身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。