诈骗行为虽达到数额较大但情节不严重、后果不严重，并不意味着一定可以不按犯罪处理，但在特定情形下，有可能依法从宽处理，甚至不起诉或免予刑事处罚。以下是对此问题的详细分析：
一、法定从宽处理情形
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及相关法律规定，在诈骗公私财物数额较大的情况下，若行为人具有以下情形之一，且认罪、悔罪，可以依法从宽处理，甚至不起诉或免予刑事处罚：
- 特定亲属间诈骗：如诈骗近亲属的财物，且近亲属谅解的。由于亲属关系的特殊性及被害人的谅解态度，司法机关可能酌情从轻处理。
- 特殊情节显著轻微：
- 诈骗未遂且未造成实际损失，或犯罪预备阶段即被查获的；
- 全部退赃退赔并取得被害人谅解的，这体现了行为人积极弥补过错的态度；
- 被害人存在明显过错的，例如因贪图小利主动陷入诈骗陷阱；
- 其他情节轻微、危害不大的情形，需结合具体案件事实综合判断。
- 紧急避险或正当防卫关联：
- 因生活所迫、学习、治病急需而实施诈骗，但未造成严重社会危害的；
- 受他人胁迫参与诈骗活动，且未直接造成严重后果的。此类情形需严格审查行为人的主观恶性与客观作用。
- 立功表现：
- 提供重要线索协助侦破其他重大案件的；
- 主动揭发同案犯共同犯罪事实的；
- 协助追缴涉案赃款赃物的。立功表现须经司法机关查证属实方可认定。
- 自首与坦白：
- 自动投案并如实供述全部犯罪事实的；
- 归案后积极配合调查，主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行的。自首的时机与供述的全面性直接影响量刑幅度。
- 认罪悔罪表现：
- 自愿接受行政处罚并积极履行赔偿义务的；
- 通过媒体公开道歉消除不良影响的；
- 长期表现良好且无再犯风险的。此类情形需结合行为人的一贯表现进行综合评估。
二、司法实践考量因素
司法机关在处理此类案件时，会重点考察以下要素：
- 主观恶性程度：是否预谋犯罪、是否存在反复作案等情形；
- 社会危害性：诈骗手段是否恶劣、对被害人造成的经济损失与精神伤害程度；
- 人身危险性：是否具有再犯可能性、是否具备社区矫正条件；
- 政策导向：是否符合宽严相济刑事政策中“教育为主、惩罚为辅”的原则要求。
三、实际案例说明
在实际案例中，即使诈骗行为达到数额较大的标准，但如果行为人具备上述从宽情节之一或多个，司法机关在量刑时也会予以考虑。例如，在某些案件中，行为人因自首、立功、全部退赃退赔并取得被害人谅解等行为，最终获得了相对较轻的刑罚，甚至不起诉或免予刑事处罚。
总结来看，诈骗行为达到数额较大标准并不意味着必然构成犯罪并受到严厉处罚。在情节不严重、后果不严重的情况下，如果行为人具备法定从宽处理情形或司法实践考量因素中的有利条件，有可能依法从宽处理。不过，每个案件的具体情况都有所不同，如果您或您身边的人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会结合具体案情给出更准确的法律建议。