结论前置：精神病人在不能分辨自己行为时造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不需要承担刑事责任，这是合理且符合法律规定的。但家属或监护人需承担监管责任，必要时政府将实施强制医疗。以下从法律原理、具体情形、法律后果三个角度进行详细分析：

一、法律原理角度

这一规定体现了法律对精神病患者特殊状态的关怀与理解。精神病人在发病期间，由于精神疾病的干扰，往往无法自主控制自己的行为，也无法准确辨认自己行为的性质和后果。在这种情况下，要求他们承担刑事责任，既不符合人道主义精神，也不符合法律的公正原则。因此，法律通过明确规定精神病人在不能辨认或控制自己行为时造成危害结果不负刑事责任，来保障他们的合法权益。

二、具体情形角度

1. 完全不负刑事责任的精神病人：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第十八条第一款，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。
   • 实例说明：如严重精神分裂症患者在发病期，因幻觉、妄想而伤人，且经鉴定当时完全不能辨认或控制自己的行为，则该患者不负刑事责任。

2. 限制刑事责任的精神病人：

   • 法律规定：对于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
   • 实例说明：如轻度精神发育迟滞者或处于缓解期但仍有残留症状的精神病人在实施犯罪时，具有部分辨认和控制能力，因此需承担刑事责任，但在量刑时会得到从轻或减轻处理。

3. 间歇性精神病人：

   • 法律规定：间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
   • 实例说明：如躁狂抑郁症患者在病情缓解、精神状态正常时实施了盗窃行为，就应当依法承担全部的刑事责任。

三、法律后果角度

虽然精神病人在不能辨认或控制自己行为时造成危害结果不负刑事责任，但这并不意味着他们可以完全免责或放任自流。法律规定了两个重要的后续措施：

1. 责令家属或监护人严加看管和医疗：这是为了确保精神病人的安全与健康，同时防止其对他人或社会造成潜在威胁。家属或监护人应当承担起监管责任，确保精神病人得到及时的治疗和看护。

2. 政府强制医疗：在必要的时候，由政府实施强制医疗。这是为了保障公众利益和社会安全而采取的必要手段。当精神病人对他人或社会构成严重威胁时，政府有权采取强制措施，将其送至医疗机构进行强制治疗。

总结与建议：精神病人在不能分辨自己行为时造成危害结果不负刑事责任的规定是合理且必要的。它体现了法律对精神病患者特殊状态的关怀与理解，也保障了他们的合法权益。然而，这并不意味着精神病人可以完全免责或放任自流。家属或监护人应当承担起监管责任，政府也应在必要时采取强制医疗措施。若您遇到相关情况或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。