“被调查人权利义务告知书”与“被核查人权利义务告知书”在核心目的上相似，均旨在明确告知相关人员在特定程序中的权利与义务，但二者在适用场景、主体身份及具体内容上存在显著差异。以下从多个角度进行详细分析：

1. 适用场景与程序性质

• 被调查人权利义务告知书：
  通常适用于刑事诉讼、行政处罚、纪律审查等调查程序中。例如，在刑事案件中，公安机关对犯罪嫌疑人立案侦查时，需向其出具《被调查人权利义务告知书》，明确其如实陈述、申请回避、委托辩护人等权利，以及配合调查、如实回答提问等义务。
  法律依据：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，调查阶段需保障犯罪嫌疑人的知情权与辩护权。

• 被核查人权利义务告知书：
  多见于行政核查、审计、监察等非诉讼程序中。例如，市场监管部门对企业进行经营资质核查时，会向企业出具《被核查人权利义务告知书》，说明其提供真实材料、配合现场检查等义务，以及申请复核、陈述申辩等权利。
  法律依据：依据《行政许可法》《审计法》等，行政机关在核查过程中需履行告知义务。

2. 主体身份与法律关系

• 被调查人：
  通常涉及涉嫌违法或犯罪的自然人或单位，其身份具有被动性，可能面临法律责任追究。例如，因涉嫌贪污被纪委监委调查的公职人员。

• 被核查人：
  多为接受行政机关审查的公民、法人或其他组织，其身份可能涉及合规性审查，未必存在违法嫌疑。例如，申请行政许可的企业、接受税务稽查的纳税人。

3. 权利义务内容差异

• 被调查人权利义务：

  • 权利：包括申请回避、委托律师、拒绝非法取证、获得法律援助等。
    
  • 义务：如实陈述、接受询问、配合调查措施（如搜查、扣押）等。
    示例：在刑事侦查中，犯罪嫌疑人有权拒绝回答与案件无关的问题，但需如实供述涉案事实。

• 被核查人权利义务：

  • 权利：包括要求核查人员出示证件、申请复核核查结果、对核查程序提出异议等。
    
  • 义务：提供真实材料、配合现场检查、不得隐瞒或伪造证据等。
    示例：在税务核查中，企业有权要求核查人员出示执法证件，但需按要求提供财务账簿。

4. 法律后果与救济途径

• 被调查人：
  若违反义务（如逃避调查、毁灭证据），可能面临刑事责任加重、证据效力认定等后果。救济途径包括申请排除非法证据、提起上诉或申诉等。

• 被核查人：
  若违反义务（如提供虚假材料、拒不配合），可能面临行政处罚、许可撤销等后果。救济途径包括申请行政复议、提起行政诉讼等。

5. 实务建议

• 若收到告知书：

  1. 仔细核对权利义务内容，必要时咨询律师；
     
  2. 保留告知书原件，作为后续维权依据；
     
  3. 对程序违法或权利受侵害的情形，及时提出异议或申请救济。

• 若需起草告知书：
  需根据程序性质（调查/核查）明确法律依据，确保权利义务条款具体、可操作，并注明救济途径（如复议、诉讼时效）。

总结：二者虽名称相似，但适用程序、主体身份及权利义务内容存在本质区别。具体案件中需结合程序性质（刑事/行政）、主体身份（嫌疑人/被审查人）及法律关系（追究责任/合规审查）综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。