复议听证与诉讼的主要区别体现在处理机关、审查范围、审理程序、处理结果的效力等多个方面。以下是对这些区别的详细阐述：

一、处理机关不同

1. 复议听证：复议听证是行政复议程序中的一个环节，由作出具体行政行为的行政机关的上级机关或法律规定的其他机关（复议机关）进行审查。在听证过程中，复议机关会听取申请人和被申请人的陈述、申辩和质证，以全面了解案件情况。
2. 诉讼：诉讼则由人民法院受理和审理。在诉讼过程中，法院会依法组成合议庭，对案件进行公开审理，并作出判决。

二、审查范围不同

1. 复议听证：复议听证不仅审查具体行政行为的合法性，还审查其合理性。这意味着复议机关在听证过程中，会考虑行政行为是否适当、是否公正合理等因素。
2. 诉讼：诉讼一般主要审查具体行政行为的合法性。法院在审理过程中，会依据法律法规，对行政行为的合法性进行评判。仅在极少数情况下，如行政处罚显失公正时，法院才会审查合理性问题。

三、审理程序不同

1. 复议听证：复议听证程序相对简便、灵活。它一般以书面审查为主，但在必要时，复议机关会组织听证会，听取双方的陈述和申辩。听证会通常不公开进行，但会保障双方的陈述和申辩权利。
2. 诉讼：诉讼则遵循严格的司法程序。它包括立案、审理前准备、开庭审理、判决等一系列环节。在诉讼过程中，法院会依法组成合议庭，对案件进行公开审理，并保障双方的诉讼权利。

四、处理结果的效力不同

1. 复议听证：复议决定作出后，如当事人不履行，复议机关或原行政机关可依法强制执行或申请人民法院强制执行。但需要注意的是，复议决定并非终局决定，当事人对复议决定不服的，还可以依法提起行政诉讼（除非法律另有规定）。
2. 诉讼：诉讼的判决具有最终的法律效力。一旦生效，当事人必须履行，否则对方当事人可以申请法院强制执行。此外，诉讼判决还具有既判力，即对同一案件事实和法律关系，不得再次提起诉讼。

五、其他差异

1. 申请主体与审理机关：虽然这一点在复议听证和诉讼的对比中不是核心差异，但值得注意的是，复议的申请主体是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织，而审理机关是复议机关；诉讼的申请主体同样是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织，但审理机关是人民法院。
2. 结案方式和费用：复议通常以行政复议决定书等形式结案，且不收费；诉讼则以判决书、裁定书等形式结案，并可能涉及诉讼费用。

实际应用中的建议：

在选择复议听证还是诉讼作为救济途径时，当事人应综合考虑案件性质、法律规定以及个人情况等因素。例如，如果案件涉及的事实清楚、法律关系简单，且当事人希望尽快解决纠纷，那么复议听证可能是一个更好的选择；如果案件涉及的事实复杂、法律关系模糊，或者当事人对行政行为的合法性存在严重质疑，那么诉讼可能更为合适。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。