债权人公告债权转让通知，不能视为向保证人主张权利。针对这一问题，我们从以下方面进行分析：
一. 债权转让通知的方式
- 一般规定：根据《民法典》及相关司法解释，债权转让应当通知债务人，但并未特别规定通知的具体方式。然而，通知方式应确保债务人能够知悉债权转让的事实。
- 公告方式的特殊性：公告作为一种通知方式，通常用于无法直接联系到债务人的情况。但公告的覆盖范围有限，且不一定能被所有债务人注意到，因此其效力相对较弱。
二. 向保证人主张权利的要求
- 明确性要求：向保证人主张权利，通常需要以明确、直接的方式进行，以确保保证人能够知悉并作出相应反应。
- 公告方式的不足：公告债权转让通知，虽然可能让保证人偶然得知，但并不能确保保证人一定知悉。因此，这种方式不符合向保证人主张权利所要求的明确性。
三. 法律后果
- 不产生主张权利的效力：由于公告债权转让通知不能确保保证人知悉，因此不能视为向保证人主张了权利。
- 保证责任的承担：如果债权人仅以公告方式通知债权转让，而未以其他方式向保证人明确主张权利，保证人可能因此免除或减轻保证责任。
综上所述，债权人公告债权转让通知，不能视为向保证人主张权利。为确保自身权益，债权人应以更直接、明确的方式向保证人主张权利。我建议债权人在进行债权转让时，除了公告外，还应通过书面通知、电话联系等方式直接告知保证人，以确保自身权益不受损害。如有进一步需要，您可以继续咨询我。