已超合同工期后的正常施工工期，一般不计入工期延误，但具体情况需结合合同条款及实际施工情况综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、合同条款的约定
工期延误的定义：首先，需要明确合同中对于“工期延误”的定义。通常，合同会规定一个具体的完工日期，并明确如果实际完工日期晚于该日期，则构成工期延误。但关键在于，合同是否对“正常施工工期”与“延误工期”进行了区分，以及是否对超合同工期后的施工有特别约定。
超合同工期后的处理：如果合同中明确规定了超合同工期后的施工不计入工期延误，或者对超合同工期后的施工有特别的工期计算方式（如顺延工期、不计入延误等），则应按照合同约定执行。这种情况下，超合同工期后的正常施工工期通常不会被视为工期延误。
二、实际施工情况
正常施工的定义：正常施工指的是按照合同约定的施工计划、施工方法和施工速度进行的施工。如果超合同工期后的施工仍然是按照合同约定的正常施工方式进行，且没有因承包方的原因导致施工速度减慢或停工，那么这部分工期通常不应被视为工期延误。
非正常施工的影响：然而，如果超合同工期后的施工受到了非承包方原因的影响（如发包方变更设计、提供材料延迟、不可抗力等），导致施工速度减慢或停工，那么这部分工期可能会被视为工期延误的延长部分，但具体还需根据合同条款和实际情况来判断。
三、法律原则与司法实践
公平原则：在合同纠纷中，法院或仲裁机构通常会遵循公平原则来处理工期延误的问题。如果超合同工期后的施工是承包方在合理范围内进行的正常施工，且没有违反合同约定或法律规定，那么这部分工期通常不会被视为工期延误。
司法实践：在司法实践中，对于工期延误的认定通常会综合考虑合同条款、实际施工情况、双方过错程度等因素。如果超合同工期后的施工是承包方在无法预见、无法避免且无法克服的情况下进行的（如不可抗力导致的施工延迟），那么这部分工期通常不会被视为工期延误。
四、建议与注意事项
审查合同条款：在处理工期延误问题时，首先应仔细审查合同条款，明确合同中对于工期延误的定义、处理方式和责任承担等规定。
收集证据：如果发生工期延误争议，双方应收集相关证据（如施工日志、进度报告、变更通知等）来证明自己的主张。
协商与调解：在争议发生后，双方可以尝试通过协商或调解的方式来解决争议，以避免不必要的法律纠纷和成本支出。
寻求法律帮助：如果争议无法通过协商或调解解决，双方可以寻求法律帮助，通过诉讼或仲裁等方式来解决争议。
举例说明：假设一个建筑工程合同中规定了完工日期为2023年12月31日，但由于发包方变更设计导致施工延迟。在变更设计后，承包方按照新的设计要求进行了正常施工，但完工日期推迟到了2024年3月31日。在这种情况下，如果合同中没有特别约定超合同工期后的施工计入工期延误，且承包方能够证明施工延迟是由于发包方变更设计导致的，那么2024年1月1日至2024年3月31日期间的正常施工工期通常不会被视为工期延误。
如有具体合同或案例需要分析，欢迎直接向我咨询。