在驾驶机动车于直行车道调头时被直行电动车撞上，责任划分需根据具体情况综合判断，但调头车辆未按规定让行直行车辆的情况下，调头车辆通常需承担主要或全部责任。以下从不同角度详细分析：
一、调头车辆全责的情形
违规调头地点
- 若在禁止调头的路段（如设有禁止调头标志、标线）或人行横道、铁路道口、桥梁等危险区域调头，调头车辆需承担全部责任。
示例：车辆在明确标注“禁止调头”的路口强行调头，导致与直行电动车碰撞。
未让行优先通行车辆
- 调头时未避让正常行驶的直行车辆，尤其在有信号灯控制的路口未按信号指示行驶。
法律依据：《道路交通安全法实施条例》第四十九条明确规定，调头车辆不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行。
示例：绿灯亮起时，直行电动车已驶入路口，调头车辆突然切入车道引发事故。
妨碍其他车辆通行
- 调头动作影响其他车辆的正常行驶，例如横跨多车道调头但未观察周围车况。
示例：调头车辆未提前开启转向灯，导致直行电动车避让不及发生碰撞。
二、直行电动车全责的情形
违规驾驶行为
- 直行电动车存在超速、闯红灯、逆行等违法行为，且该行为与事故直接相关。
示例：直行电动车以远超限速的速度行驶，撞上正在合法调头的车辆。
未注意观察路况
- 明知前方车辆正在调头却未采取制动措施，属于疏忽大意。
示例：直行电动车驾驶员低头看手机，未观察前方调头车辆动态，导致碰撞。
三、双方同等责任的情形
- 混合过错
调头车辆未完全遵守让行规则，但直行电动车也存在超速、分心驾驶等行为。
示例：调头车辆未提前开启转向灯，而直行电动车边看手机边行驶，双方共同导致事故。
四、特殊情况下的责任调整
视线受阻
- 若因建筑物、树木等遮挡视线，需结合双方是否尽到合理观察义务判断责任。
示例：调头车辆因绿化带遮挡未发现直行电动车，而电动车驾驶员也未减速观察，可能双方均需承担部分责任。
道路设计缺陷
- 如调头区域标识不清或视距不足，可能减轻调头车辆责任，但需交管部门现场勘查确认。
示例：调头路口无明确标志，且地面标线模糊，导致调头车辆误判引发事故。
五、法律依据
《道路交通安全法实施条例》第四十九条
- 机动车在有禁止调头标志的地点不得调头；在无禁止标志时，应确保安全后调头，不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人。
《道路交通事故处理程序规定》第六十条
- 公安机关交通管理部门应根据当事人行为对事故发生的作用及过错程度确定责任，包括全责、主责、同等责任和次要责任。
六、处理建议
保留证据
- 立即拍摄现场照片、行车记录仪视频，记录对方车牌号及保险信息，为后续责任认定提供依据。
及时报警
- 由交警出具事故认定书，作为责任划分的法定依据。若对责任认定有异议，可在规定时间内申请复核。
协商理赔
- 根据责任比例，通过保险公司或诉讼途径解决赔偿问题。若调头车辆全责，需承担电动车维修费用及人员伤亡赔偿；若双方均有责任，则按比例分担。
总结：调头车辆在直行车道调头时，若未按规定让行直行车辆，通常需承担主要或全部责任。但具体责任划分需结合事故现场情况、双方行为及交通法规综合判断。如有疑问，可直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供专业法律意见。