结论概述：结合新闻背景中新能源汽车市场渗透率提升、消费者偏好转变的现象，车企没有法律义务因消费者从燃油车转向新能源车而保障燃油车用户的特定权益。燃油车用户与车企之间的权利义务关系，仍以双方签订的购车合同及相关法律法规为准。以下从法律关系、合同条款、消费者权益保护、市场趋势与法律责任边界四个维度展开分析：

1. 法律关系：车企与燃油车用户的权利义务以合同为准

根据《民法典》合同编，车企与燃油车用户之间的法律关系以购车合同为核心。合同中明确约定了双方的权利义务，如车辆质量、售后服务、保修期限等。车企的义务限于合同约定及法律规定的强制性标准（如《产品质量法》对产品安全性的要求），而非因市场趋势变化或消费者偏好转变而额外承担保障燃油车用户权益的义务。

例如，若燃油车用户因车企减少燃油车生产或停产而要求车企继续提供配件或维修服务，车企的义务仅限于合同约定的保修期内或法律规定的合理期限内提供服务。超出该期限的，车企无强制义务继续保障。

2. 合同条款：市场变化不构成合同变更或解除的法定理由

若燃油车用户主张因新能源汽车市场崛起导致燃油车贬值或使用体验下降，要求车企补偿或变更合同，此类主张缺乏法律依据。根据《民法典》第533条，合同成立后履行基础条件发生重大变化（如情势变更），需满足“非商业风险”“继续履行显失公平”等条件，且需通过法院或仲裁机构认定。市场趋势变化属于商业风险范畴，不构成情势变更的法定理由。

因此，燃油车用户不能仅因市场偏好转变或新能源汽车普及，要求车企单方面变更合同条款（如降价、回购、延长保修等）。

3. 消费者权益保护：车企需遵守法定义务，但无额外保障责任

根据《消费者权益保护法》，车企需履行以下法定义务：

• 质量保障义务：确保车辆符合国家安全标准及合同约定；
• 售后服务义务：提供维修、配件供应等必要服务；
• 信息披露义务：如实告知车辆性能、配置、保修政策等信息。

但法律未规定车企需因市场变化或消费者偏好转变而额外保障燃油车用户权益。例如，车企停产某款燃油车后，仍需在合理期限内提供配件，但无需因停产而向用户赔偿或提供替代方案。

4. 市场趋势与法律责任边界：车企自主经营权受保护

车企根据市场需求调整生产策略（如减少燃油车产量、加大新能源车投入）属于自主经营权范畴，法律不干预企业的商业决策。只要车企未违反合同约定或法律强制性规定（如虚假宣传、欺诈销售），其经营行为不构成对燃油车用户的侵权。

例如，新闻背景中提到“新能源汽车渗透率接近60%”，这一市场趋势本身不改变车企与燃油车用户之间的法律关系。车企无需因市场偏好转变而向燃油车用户承担额外责任。

对燃油车用户的建议

1. 审查购车合同：明确合同中关于质量保障、售后服务、保修期限等条款，确保自身权益；
2. 理性看待市场变化：市场趋势变化属于商业风险，车企无义务因市场偏好转变而补偿用户；
3. 依法维权：若车企存在违约行为（如未提供约定服务、销售瑕疵车辆），可依据《民法典》《消费者权益保护法》主张权利。

总结：车企无需因新能源汽车市场崛起或消费者偏好转变而额外保障燃油车用户权益。燃油车用户的权利义务仍以购车合同及相关法律法规为准，市场变化不构成车企承担额外责任的法定理由。如有具体法律问题，可直接向我咨询。