实质的违法性本身并不能直接作为入罪的依据，入罪需综合形式违法性与实质违法性，并满足犯罪构成要件。以下是对这一问题的详细分析：

一、实质违法性与形式违法性的关系

在刑法理论中，违法性通常被区分为形式违法性与实质违法性。形式违法性指的是行为违反了法律明文规定的禁止性或命令性规范，即行为在形式上与法律条文相悖。而实质违法性则更侧重于行为对法益的侵害程度，即行为在实质上是否对社会关系、法律秩序造成了损害。

实质违法性并非独立于形式违法性之外的存在，而是对形式违法性的一种深化和补充。一个行为要构成犯罪，首先必须具备形式违法性，即违反了法律的明文规定。然而，仅有形式违法性并不足以直接认定行为构成犯罪，还需要进一步考察行为的实质违法性，即行为是否实际上侵害了法益，以及侵害的程度如何。

二、实质违法性在入罪中的作用

1. 作为犯罪构成要件的一部分： 在犯罪构成理论中，实质违法性通常与犯罪构成要件紧密相关。一个行为要构成犯罪，除了具备形式违法性外，还必须满足犯罪构成的其他要件，如主观上的故意或过失、客观上的危害行为及危害结果等。实质违法性在这些要件中扮演着重要角色，它帮助判断行为是否实际上具有社会危害性，以及这种危害性是否达到了犯罪的程度。

2. 作为量刑情节的考虑因素： 即使一个行为已经满足了犯罪构成的所有要件，实质违法性仍然可以在量刑阶段发挥作用。法官在量刑时，会综合考虑行为的实质违法性程度，如行为的恶劣程度、对社会的危害程度等，以确定适当的刑罚。

三、实质违法性不能单独入罪的原因

1. 法律明文规定的限制： 根据罪刑法定原则，犯罪必须由法律明文规定。这意味着，一个行为要构成犯罪，必须首先符合法律条文所规定的犯罪构成要件。实质违法性虽然重要，但它并不能替代法律条文的规定。如果法律没有将某种行为规定为犯罪，那么即使该行为具有实质违法性，也不能直接入罪。

2. 避免主观臆断和滥用权力： 如果仅凭实质违法性就能入罪，那么可能会导致主观臆断和滥用权力的情况发生。因为实质违法性的判断往往具有一定的主观性，不同的人可能会对同一行为的实质违法性程度有不同的看法。为了避免这种情况的发生，法律要求犯罪必须同时具备形式违法性和实质违法性，并且形式违法性必须由法律明文规定。

四、实际案例中的考量

在实际案例中，法院在判断一个行为是否构成犯罪时，会综合考虑行为的形式违法性和实质违法性。例如，在某个盗窃案件中，法院不仅会考察被告人是否实施了盗窃行为（形式违法性），还会考察盗窃的数额、手段、后果等因素（实质违法性），以确定被告人是否构成犯罪以及应受何种刑罚。

如有任何刑事案件相关的问题，特别是涉及实质违法性与形式违法性关系的疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。