债务加入中承诺共同承担债务的行为，一般不属于对外担保，但在特定情形下可能被认定为具有担保性质。以下从不同角度进行分析：

一、债务加入与对外担保的本质区别

1. 债务加入：是指第三人加入到既存的债务关系中，与原债务人共同承担同一债务。这种加入行为使得第三人与原债务人成为连带债务人，共同对债权人负责。债务加入的核心特征是第三人直接成为债务关系的一方，与原债务人共同承担债务，而非为原债务人的债务提供担保。
2. 对外担保：则是指第三人为债务人的债务向债权人提供保证、抵押、质押等担保方式，以确保债务的履行。担保的核心特征是第三人并不直接成为债务关系的一方，而是作为担保人，在债务人不履行债务时，按照约定承担担保责任。

二、债务加入可能被认定为具有担保性质的情形

尽管债务加入与对外担保在本质上有明显区别，但在某些特定情形下，债务加入可能被认定为具有担保性质。例如：

1. 债务加入的表述或目的具有担保性质：如果第三人在加入债务时，明确表示其加入的目的是为了担保原债务人的债务履行，或者其加入债务的表述方式具有担保的意味（如“我保证原债务人会履行债务，如果他不履行，我将承担责任”），那么这种债务加入可能被认定为具有担保性质。
2. 债务加入与担保合同并存：在某些情况下，第三人可能既与债权人签订债务加入协议，又与债权人签订担保合同。在这种情况下，债务加入和担保合同可能相互交织，使得债务加入的行为在实际上起到了担保的作用。

三、法律后果与风险提示

1. 法律后果：如果债务加入被认定为具有担保性质，那么第三人将可能承担与担保人相似的法律责任。例如，在债务人不履行债务时，债权人可能要求第三人承担连带责任或补充责任。
2. 风险提示：对于第三人而言，在决定加入债务时，应充分了解债务加入与对外担保的区别，并谨慎评估自己的法律风险。如果第三人希望避免承担担保责任，应在债务加入协议中明确排除担保性质，或者选择其他不涉及担保的债务承担方式。

四、实务建议

1. 明确协议内容：在签订债务加入协议时，应明确协议的性质和目的，避免使用模糊或具有担保意味的表述方式。
2. 咨询专业律师：由于债务加入和对外担保在法律上具有复杂的性质和后果，建议在涉及此类事务时咨询专业律师，以确保自己的权益得到充分保护。

如有更多关于债务债权方面的法律问题，可以直接向我咨询。