结论：在股权已作了以物抵债裁定的情况下，是否还需要继续冻结股权，需根据具体情况判断，一般而言，若以物抵债裁定已明确且执行完毕，则无需继续冻结；若裁定存在争议或未完全执行，则可能需要继续冻结。

分析：

1. 以物抵债裁定的法律效力：

   • 以物抵债裁定是法院根据债权债务关系，依法作出的将债务人的特定财产（在此为股权）抵偿给债权人的决定。该裁定一旦生效，即具有法律约束力，债务人需按照裁定内容履行义务。
   • 若以物抵债裁定已明确且执行完毕，即股权已依法转移至债权人名下，那么原债务人（即股权出让人）对该股权已不再享有权利，此时继续冻结该股权已无实际意义。

2. 继续冻结股权的必要性：

   • 裁定存在争议：若以物抵债裁定存在争议，如债务人或其他利害关系人提出异议，认为裁定存在错误或违法情形，那么在此期间，为防止股权被非法处置或转移，可能需要继续冻结股权，以保障后续诉讼或仲裁程序的顺利进行。
   • 裁定未完全执行：若以物抵债裁定虽已作出，但尚未完全执行，如股权过户手续尚未办理完毕，或存在其他执行障碍，那么在此期间，继续冻结股权可以确保裁定的有效执行，防止股权在执行过程中被非法处置。

3. 实际操作建议：

   • 确认裁定效力：首先，应确认以物抵债裁定的法律效力，包括裁定是否已生效、是否存在争议等。
   • 咨询法院意见：若对裁定效力或执行情况存在疑问，建议及时咨询作出裁定的法院，了解法院对继续冻结股权的意见。
   • 采取相应措施：根据裁定效力和法院意见，采取相应措施。若裁定已生效且执行完毕，可申请解除冻结；若裁定存在争议或未完全执行，可考虑继续冻结或采取其他法律措施。

法律后果：

• 若在不应继续冻结的情况下继续冻结股权，可能构成对债务人或其他利害关系人财产权的非法侵害，需承担相应的法律责任。
• 若在应继续冻结的情况下未采取冻结措施，可能导致股权被非法处置或转移，影响债权人的合法权益实现。

建议：

• 在处理此类问题时，建议债权人或债务人及时咨询专业律师，了解相关法律规定和操作流程，确保自身权益得到妥善保障。
• 同时，应密切关注以物抵债裁定的执行情况，及时采取相应措施，防止因操作不当或疏忽大意而导致法律风险的发生。

如有进一步疑问或需要具体法律操作指导，请直接向我咨询。