行政协议不属于抽象行政行为，而是具体行政行为的一种特殊形式。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
一、定义与特征对比
抽象行政行为：
- 定义：抽象行政行为是行政机关在进行行政管理时，针对不特定的人和事所制定的具有普遍适用性的规范性文件的活动。
- 特征：对象的普遍性、效力的普遍性和持续性、准立法性、不可诉性。它针对的是某一类人或事，而非特定的个人或事件，且其制定的规范性文件在其效力范围内具有普遍的约束力。
行政协议：
- 定义：行政协议，又称行政合同，是行政机关为了实现行政管理或公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
- 特征：双方协商性、意思表示一致性、行政性、特定性。行政协议的订立需经双方协商一致，且针对特定对象，明确双方的权利义务。
二、关键区别分析
对象特定性：
- 抽象行政行为针对的是不特定的人和事，具有普遍性。
- 行政协议则是针对特定的公民、法人或其他组织，具有特定性。
行为方式：
- 抽象行政行为是行政机关单方面制定的规范性文件，具有单方性和强制性。
- 行政协议则是通过双方协商达成的，更注重双方的合意，不具有单方性和强制性（在协议达成后，双方均需履行协议义务，但这与具体行政行为的强制性不同）。
法律效果：
- 抽象行政行为制定的规范性文件对其效力范围内的所有对象均具有约束力。
- 行政协议则仅对协议双方具有约束力，且其内容因协商性而具有更强的灵活性和可变性。
三、法律实践与理论
从法律实践和理论来看，行政协议虽然具有一定的协商性和双方性特点，但这些特点并不足以将其排除在具体行政行为之外。相反，行政协议在行政机关履行其行政管理职能时签订，具有行政性、特定性、处分性等特征，且其实质上是在行使其行政职权，对相对人的权利义务进行了处分。因此，行政协议应当被视为具体行政行为的一种特殊形式。
四、法律后果与救济
法律后果：
- 抽象行政行为一旦违法，其造成的损害后果往往比具体行政行为更严重，影响面更广更深。
- 行政协议若违法或违约，则主要影响协议双方的权利义务关系。
救济途径：
- 抽象行政行为一般不能成为行政诉讼的直接对象，但公民、法人或其他组织可以在对具体行政行为提起诉讼时，一并请求对该具体行政行为所依据的规范性文件进行审查。
- 行政协议则可以通过行政诉讼或民事诉讼（根据协议性质和争议内容确定）等途径进行救济。
总结与建议：
行政协议不属于抽象行政行为，而是具体行政行为的一种特殊形式。在处理行政协议相关案件时，应充分考虑其作为具体行政行为的特殊性，并据此确定相应的法律救济途径和审查标准。如果您在行政协议方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。