警察在询问证人时，一般不可以直接出示被告人的供述作为证据来让证人确认或质证。以下从几个角度详细解释这一观点：
一、证据使用的合法性与程序性
证据的合法性：在刑事诉讼中，证据的收集、固定、审查和运用都必须严格遵守法定程序。被告人的供述，作为刑事诉讼中的一种证据类型，其使用同样需要遵循法定程序。警察在询问证人时，若直接出示被告人的供述，可能涉及证据使用的合法性问题，因为这并非证人证言的常规收集方式。
证人证言的独立性：证人证言是证人就其所了解的案件情况向司法机关所作的陈述。它应当基于证人的亲身感知和记忆，具有独立性。警察在询问证人时，应引导证人独立、客观地陈述其所知事实，而不应通过出示被告人供述等方式来影响或引导证人的陈述。
二、实际操作中的考虑
避免误导证人：直接出示被告人的供述给证人看，可能会误导证人，使其产生先入为主的观念，从而影响其陈述的客观性和真实性。证人应当基于自己的记忆和感知来陈述事实，而不是基于他人的供述。
保护被告人权益：在刑事诉讼中，被告人也享有相应的诉讼权利，包括辩护权等。警察在询问证人时，若不当使用被告人的供述，可能会侵犯被告人的合法权益，如影响其辩护权的行使。
三、法律程序与规定
询问证人的程序：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律规定，警察在询问证人时，应当遵循一定的程序，如出示证件、告知权利义务等。但这些规定中并未明确允许警察在询问证人时直接出示被告人的供述。
证据的质证与认证：在刑事诉讼中，证据需要经过法庭的质证和认证才能作为定案的依据。被告人的供述作为证据之一，也需要在法庭上经过质证和认证。警察在询问证人阶段直接出示被告人的供述，可能绕过了这一重要的法律程序。
四、特殊情况下的处理
虽然一般情况下警察在询问证人时不可以直接出示被告人的供述，但在某些特殊情况下，如为了核实证人陈述的真实性或为了揭示案件中的矛盾点等，警察可能会在询问过程中提及被告人的某些供述内容（但并非直接出示供述文书）。然而，这种做法也需要谨慎进行，并确保不违反法律规定和诉讼程序。
建议：如果您作为当事人或相关利益方，对警察在询问证人过程中的具体行为有疑问或担忧，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律指导和帮助。在处理此类法律问题时，请务必保持冷静和理性，依法维护自己的合法权益。