同案不同判的具体表现主要体现在以下几个方面：

1. 事实认定上的差异：

   • 证据采信不一致：在处理相似案件时，不同法官可能对相同或类似证据的采信标准存在差异。例如，在一起交通事故责任纠纷中，对于同一份监控录像，一位法官可能认为其清晰显示了事故责任，而另一位法官可能认为录像模糊，无法准确判断责任，从而导致对案件事实的认定不同，进而影响判决结果。
   • 细节区分不清：案件细节的细微差别可能影响责任认定和赔偿数额。若法官未准确区分这些细节，则可能导致判决结果迥异。例如，在合同纠纷中，合同条款的细微差别可能导致违约责任的认定不同，一位法官可能认为某条款构成违约，而另一位法官可能认为不构成违约。

2. 法律适用上的偏差：

   • 理解不一致：法律条文的抽象性和模糊性可能导致法官在理解和解释上产生分歧。例如，在处理一起知识产权侵权案件时，对于“合理使用”的界定，不同法官可能因理解不同而作出不同的判决。
   • 适用不统一：在多种法律渊源或类似规定并存时，法官可能因选择适用法律的不同而导致判决结果差异。例如，在处理一起劳动争议案件时，对于同一争议点，可能同时存在劳动法、劳动合同法以及地方性法规的规定，不同法官可能选择适用不同的法律，从而导致判决结果的不同。

3. 外部因素干扰导致的差异：

   • 社会舆论压力：公众舆论可能影响法官的判决，使其偏离正常的司法判断标准。例如，在处理一起涉及公众广泛关注的案件时，法官可能因担心社会舆论而作出偏离法律原则的判决。
   • 行政干预或人情因素：不当的行政干预或私人关系可能影响法官的独立审判，导致不公正的判决。例如，在某些地区，行政机关可能通过非正式渠道对法官施加影响，使其作出有利于行政机关的判决。

4. 法官个人因素导致的差异：

   • 经验与专业知识：法官的个人经验、专业知识和价值观可能影响其对案件的理解和判断。例如，一位具有丰富刑事审判经验的法官在处理一起刑事案件时，可能因对刑事法律的理解和运用更为熟练而作出与另一位经验较少的法官不同的判决。
   • 主观判断：尽管法官应保持客观中立，但其主观判断仍可能在一定程度上影响判决结果。例如，在处理一起民事纠纷时，法官可能因个人对公平正义的理解不同而作出不同的判决。

5. 程序问题导致的差异：

   • 审判程序错误：如未给予当事人充分的陈述和辩护机会，可能导致判决结果的不一致。例如，在一起民事诉讼中，若法官未按照法定程序组织当事人进行举证、质证和辩论，可能导致对案件事实的认定不准确，进而影响判决结果。
   • 证据变化：新证据的出现或原证据的真实性受到质疑，可能影响法官的判决。例如，在处理一起刑事案件时，若在审判过程中出现新的证据证明被告人无罪，而原证据存在瑕疵或真实性受到质疑，则可能导致法官改变原有的判决结果。

同案不同判可能造成的影响：

• 损害司法公信力，削弱司法机关的权威性和公众对司法的信任。
• 引发当事人不满，导致当事人不断申诉、上访，影响社会稳定。

针对同案不同判的问题，可以采取以下措施：

• 加强法官培训与教育，提高法官的业务素质和专业水平。
• 建立案例指导制度，为法官审理类似案件提供参考。
• 强化审判监督机制，及时发现和纠正问题。
• 完善法律法规，明确法律条文的含义和适用范围。
• 保障法官独立审判，排除外部干扰。
• 告知当事人上诉、申诉和举报的权利及途径，确保其合法权益得到有效维护。

若您遇到同案不同判的情况，或有其他法律问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。