结算价在特定条件下可以大于中标价，但需严格遵循合同约定与法律规定。以下从不同角度为您详细分析：

1. 合同约定优先

• 固定价格+按实结算的条款设计：若合同明确约定“固定价格”为基准价，同时允许“按实结算”调整（如因设计变更、工程量增减、材料价格波动等），则结算价可能超过中标价。例如：
  • 合同约定：“合同价款为固定单价，但因发包人原因导致的工程量增加超过10%时，超出部分按实际发生量结算”。
  • 若实际工程量增加15%，则超出5%的部分可能按实结算，导致总价高于中标价。
• 关键点：需审查合同是否明确约定调整条件、计算方式及上限。若合同未约定调整机制，则发包人可能面临超支风险。

2. 法律对“固定总价”合同的限制

• 固定总价合同的刚性：若合同明确为“固定总价”（即总价包干，不因工程量变化调整），则结算价原则上不得超过中标价。但以下情形例外：
  • 设计变更：因发包人要求变更设计导致工程量增加；
  • 不可抗力：如自然灾害导致材料价格暴涨；
  • 法律变更：如税费政策调整导致成本增加。
• 法律依据：根据《民法典》第五百三十三条，情势变更原则允许在合同基础条件发生重大变化时，当事人可请求变更或解除合同。但需严格证明“非商业风险”且“继续履行显失公平”。

3. 招标文件的约束力

• 中标价的法律效力：中标价是招标文件与投标文件共同构成的合同组成部分。若招标文件明确“结算价不得超过中标价”，则承包人需承担超支风险。
• 例外情形：若招标文件允许调整（如“材料价格波动超过5%时调整”），则结算价可能突破中标价。

4. 实务中的风险与建议

• 发包人风险：若合同未约定调整机制，发包人可能需按固定总价支付，即使实际成本高于中标价。
• 承包人风险：若合同允许按实结算，但未约定上限，承包人可能因工程量大幅增加而获利，但需承担举证责任（如签证单、变更指令等）。
• 建议：
  1. 合同签订阶段：明确约定调整条件（如工程量增减比例、材料价格波动范围）、计算方式（如信息价调整）及争议解决机制。
  2. 履行阶段：及时办理工程签证、变更审批，保留书面证据。
  3. 争议解决：若发生结算争议，可依据合同约定申请仲裁或诉讼，同时注意诉讼时效（一般为3年）。

5. 典型案例参考

• 案例1：某工程合同约定“固定单价，工程量按实结算”。因发包人增加工程量，法院判决结算价高于中标价。
• 案例2：某工程合同约定“固定总价包干”。承包人主张材料价格上涨要求调价，法院以未约定调整机制为由驳回。

总结：结算价是否可以大于中标价，取决于合同条款、招标文件约定及法律规定的例外情形。建议双方在合同中明确调整机制，并在履行过程中严格遵循程序，以避免争议。如有具体合同或案例，可进一步向我咨询。