合同结算究竟以中标价格还是合同固定金额结算，需根据合同具体约定及法律规定综合判断，通常优先以合同约定为准，但存在例外情形。以下分情况详细说明：

1. 合同明确约定以中标价格结算
   若合同条款中明确载明“结算金额以中标价格为准”，或通过补充协议、招标文件、投标文件等书面形式确认该结算方式，则应直接以中标价格作为结算依据。此时，合同固定金额可能仅作为暂定价或参考价，不具有最终约束力。
   法律依据：根据《民法典》第465条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。若合同已明确约定结算方式，应优先适用合同约定。

2. 合同明确约定以固定金额结算
   若合同中明确约定“结算金额为固定总价/固定单价”，且未附加任何调整条件（如工程量变更、市场价格波动等），则无论中标价格如何，均应以合同固定金额结算。此时，中标价格可能仅作为合同谈判的参考，不直接影响最终结算。
   例外情形：若合同固定金额的约定存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，当事人可依据《民法典》第147-151条请求撤销或变更合同，但需承担举证责任。

3. 合同未明确约定结算方式，或约定矛盾
   若合同条款对结算方式约定模糊（如仅写“按相关规定结算”），或同时出现“中标价格”与“固定金额”两种表述且未明确优先级，则需结合以下因素综合判断：

   • 招标文件与投标文件的效力：若招标文件明确要求“以中标价格结算”，且投标人响应该要求，则可能视为双方对结算方式的合意，优先适用中标价格；
     
   • 合同履行情况：若实际履行中双方均按中标价格执行（如付款、开票等），可能形成事实上的结算惯例；
     
   • 行业惯例或地方规定：部分行业或地区可能对结算方式有强制性规定（如建设工程领域），需优先适用。
     法律依据：根据《民法典》第510条，合同生效后未约定或约定不明的，可协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。

4. 中标价格与固定金额差异显著时的处理
   若中标价格与合同固定金额差异过大（如超过30%），可能引发以下法律风险：

   • 围标串标嫌疑：若中标价格显著高于市场价，可能涉嫌串通投标，需承担行政责任（《招标投标法》第53条）；
     
   • 合同效力争议：若固定金额明显低于成本价，可能被认定为“以低于成本价竞标”，导致合同部分条款无效（《招标投标法》第41条）；
     
   • 结算调整请求：当事人可依据《民法典》第533条主张“情势变更”，请求变更或解除合同，但需证明差异系不可预见、非商业风险所致。

建议：

• 签订合同前，务必明确约定结算方式（如“以中标价格为准”或“固定总价人民币XX元”），避免模糊表述；
  
• 若合同已签订且存在争议，建议立即固定证据（如合同文本、招标文件、履行记录等），并咨询专业律师评估风险；
  
• 涉及重大项目时，可要求在合同中设置“结算调整机制”（如工程量变更超过10%时调整价格），以降低不确定性。
  

如有具体合同文本或纠纷细节，可直接向我提供，我将进一步分析并给出针对性建议。