合同中“罚款”两字是否有效需分情况讨论，具体如下：

1. 若“罚款”实为违约金条款且符合法定要件，则有效
   根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。若合同中的“罚款”本质是双方对违约责任的约定（如“逾期交货罚款5%”），且未超过实际损失的30%，亦无其他无效情形（如欺诈、胁迫、恶意串通等），则该条款有效。此时“罚款”仅是表述方式问题，不影响条款效力。

2. 若“罚款”具有行政处罚性质，则无效
   行政处罚权仅能由行政机关依法行使（《行政处罚法》第十七条）。若合同中约定一方对另一方实施“罚款”（如“员工迟到罚款200元”），此类条款因超越民事主体权限、违反法律强制性规定而无效。此时“罚款”因主体不合法、性质违法而无效。

3. 若“罚款”属于格式条款且未提示说明，可能被认定无效
   根据《民法典》第四百九十六条，提供格式条款一方未履行提示或说明义务，致使对方未注意或理解与其有重大利害关系的条款（如“罚款”条款），对方可主张该条款不成为合同内容。例如，网购合同中以小字印刷的“退货罚款50元”条款，若未显著提示，可能被认定无效。

实务建议：

• 合同中避免使用“罚款”表述，改用“违约金”“赔偿金”等法律术语；
  
• 违约金数额需合理，建议以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、过错程度等因素；
  
• 格式条款需履行提示说明义务，可通过加粗、下划线、单独告知等方式留存证据。
  

如有具体合同条款需审查，可直接向我提供文本内容进一步分析。