证人作伪证，不能直接推定相反情形成立，但伪证内容若被证伪，其相反情形可能因其他证据而得到支持。以下从法律依据和法律逻辑两个角度进行详细分析：
法律依据
《刑事诉讼法》的相关规定：
- 根据《刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这一条款强调了证据的充分性和确实性，即使证人作伪证，也不能直接推定相反情形，而是需要其他证据来支持。
- 同时，《刑事诉讼法》第六十二条也规定了证人的义务，即凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。这虽然未直接涉及伪证问题，但为证人作证的真实性提供了基础要求。
《民事诉讼法》的相关规定：
- 在民事诉讼中，根据《民事诉讼法》的相关规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。证人作伪证，其证言不能作为认定案件事实的依据，但并不能直接推定相反情形成立。相反情形的成立，仍需其他合法有效的证据来支持。
伪证的法律后果：
- 无论是刑事诉讼还是民事诉讼，证人作伪证都可能面临法律责任。在刑事诉讼中，证人作伪证可能构成伪证罪，依法追究刑事责任。在民事诉讼中，证人作伪证可能面临罚款、拘留等处罚，并可能影响其证言的采信度。然而，这些法律后果并不直接导致相反情形的成立。
法律逻辑
证据的独立性和客观性：
- 证据是独立于案件事实之外的客观存在，其真实性和可靠性需要通过查证属实来确定。证人作伪证，只是其个人行为，不能改变案件事实本身。因此，不能仅凭证人作伪证就推定相反情形成立。
相反情形的证明责任：
- 在法律程序中，主张相反情形的一方需要承担证明责任，即提供合法有效的证据来支持其主张。证人作伪证，并不能免除主张相反情形一方的证明责任。相反，主张相反情形的一方仍需积极收集证据，以证明其主张的成立。
法律程序的公正性和严谨性：
- 法律程序要求公正、严谨地处理每一个案件。证人作伪证，虽然可能影响案件的审理进程和结果，但并不能改变法律程序的基本原则和要求。法院或仲裁机构在审理案件时，会综合考虑所有证据，包括证人证言、物证、书证等，以形成对案件事实的全面认识。
建议：在面对证人作伪证的情况时，应积极收集其他合法有效的证据来支持自己的主张。如果证人作伪证的行为已经构成犯罪或违反法律规定，可以向相关部门举报或投诉，以维护自己的合法权益和法律的公正性。同时，在法律程序中，应保持冷静和理性，遵循法律程序的要求，积极配合法院或仲裁机构的审理工作。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。