法的移植通常指的是一个国家或地区在制定或修改法律时，借鉴、吸收其他国家或地区法律中先进、合理且适合本国或本地区实际情况的法律制度、法律原则或法律规范。而习惯法，作为法律渊源的一种，它主要是基于长期的社会实践和习惯而形成的，具有地域性和民族性，往往深深植根于特定的社会文化背景之中。

在探讨法的移植为什么不包括习惯法时，我们可以从以下几个方面进行深入分析：

1. 本质差异：

   • 法的移植主要关注的是法律制度、原则或规范的移植，这些通常是成文的、具有普遍适用性的。
   • 习惯法则是基于特定社会群体的长期实践和习惯形成的，它往往是不成文的，且其适用范围和效力可能受到地域、民族、文化等多种因素的限制。

2. 移植的可行性：

   • 法律制度、原则或规范的移植，由于其具有普遍性和抽象性，相对容易在不同国家或地区之间进行借鉴和吸收。
   • 习惯法由于其深深植根于特定的社会文化背景之中，其移植可能面临诸多困难，如文化冲突、社会接受度低等。

3. 法律体系的整合：

   • 法的移植通常需要考虑与本国或本地区法律体系的整合问题，确保移植的法律制度、原则或规范能够与现有法律体系相协调。
   • 习惯法由于其独特性和地域性，可能难以与现有法律体系进行有效整合，甚至可能引发法律冲突。

4. 《民法典》的适用规定：

   • 以我国《民法典》为例，虽然它确立了习惯法作为民事法律渊源的地位（如第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”），但这并不意味着习惯法可以被随意移植。
   • 《民法典》的这一规定更多是在法律没有明确规定时，作为一种补充性的法律渊源来适用，而非鼓励或支持习惯法的移植。

5. 涉外法治的考量：

   • 在涉外法治领域，由于涉及不同国家或地区的法律制度和法律文化，法的移植需要更加谨慎和审慎。
   • 习惯法由于其地域性和民族性，在涉外法治中可能难以发挥有效作用，甚至可能引发不必要的法律纠纷和冲突。

综上所述，法的移植通常不包括习惯法，主要是因为习惯法具有独特的地域性和民族性，难以在不同国家或地区之间进行借鉴和吸收。同时，习惯法的移植也可能面临文化冲突、社会接受度低以及法律体系整合困难等问题。因此，在法的移植过程中，我们更应关注法律制度、原则或规范的移植，而非习惯法的移植。