结论前置：民法适用习惯法而刑法不允许，这主要是基于民法与刑法在性质、调整对象、法律原则及价值追求等方面的显著差异。以下从多个角度进行详细分析：

1. 法律性质与调整对象的不同：

   • 民法：作为私法，主要调整平等主体之间的财产关系和人身关系。这些关系往往与日常生活紧密相连，且因地域、文化、习俗等因素而呈现出多样性。因此，民法在适用时，需要考虑到这些地域性和文化性的差异，习惯法作为地方性、民族性的规范，能够很好地补充成文法的不足，使法律更加贴近实际生活。
   • 刑法：作为公法，主要调整的是犯罪行为与刑罚的关系，其核心在于维护社会秩序和公共利益。刑法具有严格的法定性和普遍性，要求对所有犯罪行为都按照统一的法律标准进行处罚，以确保法律的公正性和权威性。如果允许刑法适用习惯法，可能会导致不同地区、不同民族对同一犯罪行为的处罚存在差异，从而破坏法律的统一性和公正性。

2. 法律原则与价值追求的不同：

   • 民法：遵循意思自治原则，尊重当事人的自主意愿和选择。在民法领域，习惯法往往被视为当事人之间的一种约定俗成的规则，只要不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，就可以被认可并适用。这体现了民法对个体自由和多样性的尊重。
   • 刑法：则遵循罪刑法定原则，即“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。这一原则要求刑罚的适用必须严格依照法律的规定，不得随意解释或类推适用。如果允许刑法适用习惯法，就可能会违背罪刑法定原则，导致刑罚的适用缺乏明确的法律依据和预测性。

3. 法律稳定性与适应性的平衡：

   • 民法：虽然需要保持一定的稳定性，但也需要适应社会生活的变化和发展。习惯法作为成文法的补充，可以在一定程度上弥补成文法的滞后性和不足，使民法更加适应社会生活的实际需要。
   • 刑法：则更注重法律的稳定性和权威性。刑法的修改和解释都需要经过严格的立法程序，以确保法律的严肃性和公正性。如果允许刑法随意适用习惯法，就可能会破坏刑法的稳定性和权威性，导致法律适用的混乱和不确定性。

进一步思考：在实际法律实践中，民法适用习惯法也并非无限制。习惯法必须符合法律的基本原则和价值追求，不得违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。同时，对于习惯法的适用也需要进行严格的审查和判断，以确保其合法性和合理性。而刑法作为维护社会秩序和公共利益的重要工具，其适用必须严格依照法律的规定进行，不得随意解释或类推适用。

建议：如果您在法律实践中遇到涉及民法或刑法适用的问题，特别是关于习惯法在民法中的适用以及刑法对罪刑法定原则的坚守等方面的问题，欢迎直接向我咨询。我将结合具体的法律条款和案情，为您提供专业、全面的法律解答和建议。