结论前置：在非吸案（非法吸收公众存款案）中，若业务员同时是受害者，其法律地位和权益保护需结合具体角色和行为综合判断。以下是分情况说明：

1. 业务员作为“非吸行为实施者”的法律责任

• 刑事责任：根据《刑法》第176条，非法吸收公众存款罪的主体包括直接负责的主管人员和其他直接责任人员。若业务员明知公司从事非法集资活动，仍通过拉客户、推广业务等方式参与，可能被认定为“其他直接责任人员”，需承担刑事责任。
• 责任轻重：刑事责任的认定需结合其参与程度（如是否主导业务、是否获取高额提成）、主观明知程度（如是否知晓公司无合法资质）等因素。若仅按上级指令执行且未获取超额利益，责任可能较轻。

2. 业务员作为“受害者”的权益保护

• 经济损失追偿：若业务员自身也投入资金且未获返还，其损失性质与其他投资者相同，可通过以下途径主张权利：
  1. 刑事追缴程序：在案件侦查阶段，向公安机关申报个人损失，要求将追缴的赃款按比例返还；
  2. 民事诉讼：若刑事追缴不足，可单独提起民事诉讼，要求公司或实际控制人赔偿损失（需证明自身投资行为与职务行为无关）。
• 证据固定：需保留投资合同、转账记录、公司宣传材料等证据，证明自身投资行为系独立于职务行为的个人决策。

3. 关键行为界定：是否构成“自投自吸”

• 法律风险：若业务员将个人资金投入公司项目，并获取与其他投资者相同的收益，可能被认定为“利用职务便利吸收资金”，从而加重刑事责任。
• 例外情形：若能证明投资行为完全独立于职务（如通过公开渠道投资、未利用业务资源），且未获取特殊利益，可主张为普通受害者。

4. 实务建议

• 主动配合调查：向办案机关如实说明自身角色、行为及损失情况，避免因隐瞒被认定为“逃避侦查”；
• 区分法律身份：在刑事程序中主张“被害人”身份以参与退赔，在民事程序中主张“投资者”身份以主张赔偿；
• 谨慎处理提成：若曾获取业务提成，需主动退缴违法所得，否则可能被追缴并影响量刑。

总结：非吸案中业务员的双重身份需通过行为性质、主观明知、利益获取等要素综合认定。建议立即整理投资证据、业务参与证据，并委托律师分析具体情节，制定刑事辩护与民事追偿并行策略。如有进一步细节需分析，可直接向我提问。