实际施工人代替代签内部承包人材料合同作担保人，其法律效力需分情况讨论，具体如下：

1. 实际施工人具备合法代理权时：

   • 若实际施工人获得了内部承包人的明确授权，能够代为签署材料合同并作为担保人，那么该行为在法律上是有效的。这是因为代理行为在授权范围内进行，其法律后果直接归属于被代理人，即内部承包人。在此情况下，担保合同对内部承包人具有约束力，实际施工人仅作为代理人履行职责。

2. 实际施工人无合法代理权时：

   • 构成表见代理：如果实际施工人没有获得内部承包人的明确授权，但相对方（如材料供应商）有理由相信其有代理权（例如，实际施工人持有内部承包人的相关文件或印章，或者内部承包人此前有让实际施工人代为处理类似事务的先例），则可能构成表见代理。在表见代理的情况下，担保合同对内部承包人仍然具有约束力，内部承包人需承担担保责任。但内部承包人承担责任后，有权向实际施工人追偿因无权代理而造成的损失。
   • 不构成表见代理：如果实际施工人既无明确授权，相对方也无合理理由相信其有代理权，那么实际施工人的代签行为构成无权代理。在此情况下，担保合同对内部承包人无法律约束力，内部承包人无需承担担保责任。但实际施工人可能需自行承担因无权代理而产生的法律责任，如赔偿相对方因此遭受的损失。

法律建议：

• 对于内部承包人而言，应严格管理自身的授权行为，避免将重要文件或印章交予无明确授权的人员，以减少表见代理或无权代理的风险。
• 对于相对方而言，在与实际施工人签署担保合同时，应要求其提供明确的授权文件或进行其他形式的核实，以确保其具备合法的代理权。
• 若实际施工人已代签担保合同，且存在无权代理或表见代理的争议，建议各方及时咨询专业律师，通过法律途径解决纠纷，以维护自身的合法权益。

可能法律后果：

• 若担保合同有效，内部承包人需按照合同约定承担担保责任，可能面临财产被查封、冻结或拍卖等风险。
• 若担保合同无效或对内部承包人无法律约束力，实际施工人可能需自行承担担保责任，或面临被相对方起诉要求赔偿的风险。

在实际操作中，各方应谨慎处理代理行为，确保代理行为的合法性和有效性，以避免不必要的法律纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。