结论概述：针对新闻背景中雷克萨斯ES 200特别版新车取消全景天窗的情况，消费者权益的保障主要依赖于合同条款、消费者权益保护法以及可能的欺诈或违约救济途径。以下结合新闻背景，从多个维度详细分析消费者权益的保障方式。
一、合同条款的审查与履行
购车合同内容：消费者在购买新车时，应仔细审查购车合同中的条款，特别是关于车辆配置、价格及交付时间的约定。若合同中明确列出了全景天窗作为可选配置，且消费者已为此支付额外费用，则制造商或经销商取消该配置可能构成违约。
合同变更与通知：若制造商因生产调整等原因需变更车辆配置，应及时通知消费者，并协商解决方案，如提供替代配置、降价或退款等。未经消费者同意擅自变更合同内容，可能损害消费者权益。
二、消费者权益保护法的适用
知情权与选择权：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，以及自主选择商品或者服务的权利。制造商或经销商在销售过程中应如实告知车辆配置情况，不得隐瞒或误导消费者。
公平交易权：消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。若因取消全景天窗导致车辆价值降低或不符合消费者预期，可能侵犯消费者的公平交易权。
三、欺诈或违约的救济途径
欺诈行为的认定：若制造商或经销商在销售过程中故意隐瞒车辆配置变更情况，或虚假宣传车辆配置，可能构成欺诈。消费者可依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，要求经营者增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
违约责任的承担：若制造商或经销商的行为构成违约，消费者可要求其承担违约责任，包括继续履行合同、采取补救措施或赔偿损失等。具体责任形式应根据合同约定及实际情况确定。
四、对新闻背景事件的法律分析
在新闻背景中，雷克萨斯ES 200特别版新车相比臻享版车型取消了可选装的开启全景天窗和ETC装置，但价格上涨了1.28万元。这一行为是否侵犯消费者权益，需结合购车合同内容、消费者支付的费用及制造商或经销商的通知义务等因素综合判断。若合同中未明确约定全景天窗为必备配置，且消费者未为此支付额外费用，则制造商或经销商取消该配置可能不构成违约。然而，若消费者因此感到不满或认为车辆价值降低，可通过与制造商或经销商协商、投诉或诉讼等方式维护自身权益。
五、建议与启示
仔细审查合同：消费者在购买新车时，应仔细审查购车合同中的条款，确保自身权益得到保障。
保留证据：消费者应保留好购车发票、合同、宣传资料等证据，以便在发生纠纷时维护自身权益。
及时维权：若发现制造商或经销商存在欺诈或违约行为，消费者应及时通过合法途径维权，如向消费者协会投诉、向法院提起诉讼等。
关注行业动态：消费者应关注汽车行业的动态及政策变化，以便及时了解车辆配置、价格等信息，做出明智的购车决策。
综上所述，针对新车取消全景天窗的情况，消费者权益的保障需要依赖于合同条款的审查与履行、消费者权益保护法的适用以及可能的欺诈或违约救济途径。消费者在购买新车时应仔细审查合同内容、保留证据并及时维权。