拍卖的房子有租赁合同但租不出去，这一行为本身并不直接构成违法。不过，这一情况涉及到多个法律层面和实际操作中的考量，以下从不同角度为您详细分析：
一、租赁合同的法律效力
买卖不破租赁原则：根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条，租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。这意味着，即使房屋被拍卖，原租赁合同仍然有效，承租人有权按照原合同继续使用房屋。因此，从法律层面讲，拍卖后的房屋有租赁合同存在，并不妨碍其继续履行租赁合同，也就不存在“租不出去”是否违法的问题，因为租赁合同本身并未因拍卖而失效。
租赁合同的履行：如果租赁合同中明确规定了租赁期限、租金支付方式等条款，且双方均按照合同约定履行，那么即使房屋被拍卖，承租人仍有权继续租赁房屋，出租人（或新的房屋所有权人）也无权单方面解除合同或要求承租人搬离。在这种情况下，房屋“租不出去”的说法并不准确，因为租赁合同仍在有效期内。
二、拍卖过程中的特殊情况
拍卖公告的披露：在拍卖房屋时，拍卖公告中应明确披露房屋是否存在租赁合同、租赁期限等关键信息。如果拍卖公告中未如实披露这些信息，导致买受人误购后无法正常使用房屋，买受人可能有权要求撤销拍卖或寻求其他法律救济。但这并不直接涉及“租不出去”是否违法的问题，而是拍卖程序是否合法、拍卖公告是否真实的问题。
承租人的优先购买权：根据《中华人民共和国民法典》第七百二十六条，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。如果出租人未履行通知义务或承租人放弃优先购买权，房屋被拍卖后，承租人仍可按照原租赁合同继续租赁房屋。因此，在这种情况下，“租不出去”同样不是法律问题，而是租赁合同履行的问题。
三、实际操作中的考量
租赁合同的变更或解除：如果因拍卖导致房屋所有权变动，且新所有权人希望与承租人变更或解除租赁合同，双方应协商一致并签订书面协议。如果协商不成，任何一方均无权单方面变更或解除合同。因此，在实际操作中，“租不出去”可能涉及租赁合同的变更或解除问题，但这需要双方协商一致，而非单方面行为。
房屋的实际使用状况：如果房屋因拍卖而空置，且原承租人已搬离或不再使用房屋，新所有权人可能希望将房屋重新出租。在这种情况下，“租不出去”可能涉及房屋的市场需求、租金水平等实际因素，而非法律问题。新所有权人可以通过调整租金、改善房屋条件等方式提高房屋的出租率。
总结与建议：拍卖的房子有租赁合同但租不出去，这一行为本身并不直接构成违法。它更多涉及租赁合同的法律效力、拍卖程序的合法性以及实际操作中的考量。如果您作为新所有权人面临这一问题，建议您首先审查租赁合同的具体条款和拍卖公告的披露情况；其次，与承租人协商租赁合同的变更或解除事宜；最后，根据市场需求和房屋条件调整出租策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。