在被起诉时，选择私了调解的情况并不少见，但具体比例受多种因素影响，无法一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、私了调解的普遍性
司法资源有限性：
- 法院系统面临案件数量庞大的压力，私了调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，有助于缓解司法资源紧张，因此法院在处理案件时，往往会鼓励当事人通过调解解决纠纷。
当事人意愿：
- 许多当事人在被起诉后，出于节省时间、金钱和精力的考虑，更愿意通过协商、调解等非诉讼方式解决纠纷。特别是当纠纷涉及金额不大、事实清楚时，私了调解往往成为首选。
调解成功率：
- 调解的成功率相对较高，因为调解过程更加灵活，双方可以在平等、自愿的基础上达成协议。这种灵活性使得调解在解决某些特定类型的纠纷时具有优势。
二、影响私了调解选择的因素
纠纷类型：
- 不同类型的纠纷，当事人选择私了调解的意愿可能不同。例如，涉及家庭关系、邻里关系的纠纷，当事人可能更倾向于通过调解解决，以维护和谐关系。而涉及重大财产权益或人身伤害的纠纷，当事人可能更倾向于通过诉讼解决，以确保自身权益得到充分保障。
当事人法律意识：
- 当事人的法律意识也会影响其选择。法律意识较强的当事人可能更倾向于通过诉讼解决纠纷，以确保判决的公正性和权威性。而法律意识相对较弱的当事人，可能更倾向于通过调解解决纠纷，以避免复杂的法律程序。
调解机构的专业性：
- 调解机构的专业性和公信力也会影响当事人的选择。如果调解机构具有较高的专业性和公信力，当事人可能更愿意通过调解解决纠纷。反之，如果调解机构的专业性和公信力受到质疑，当事人可能更倾向于通过诉讼解决纠纷。
三、私了调解的利弊分析
优点：
- 节省时间和金钱：调解过程通常比诉讼过程更快捷、更经济。
- 维护和谐关系：调解有助于双方当事人保持友好关系，避免诉讼带来的对立情绪。
- 灵活性高：调解过程更加灵活，双方可以根据实际情况达成协议。
缺点：
- 协议效力有限：调解协议通常不具有强制执行力，如果一方不履行协议，另一方可能需要通过诉讼来维护自身权益。
- 可能存在不公平：在调解过程中，如果一方当事人缺乏法律知识或谈判技巧，可能面临不公平的协议。
四、建议
- 在考虑私了调解时，应充分了解调解机构的资质和公信力，确保调解过程的公正性和合法性。
- 在调解过程中，应保持理性、客观的态度，充分表达自己的诉求和意见，同时尊重对方的权益和意见。
- 如果调解不成或调解协议无法履行，应及时通过诉讼等法律途径维护自身权益。
如果有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供全面的法律分析和建议。