若要为代做标书公司中一人做三份标书且被认定为从犯的情形进行辩护，核心结论在于通过证明行为人的从属性、辅助性、不知情性或受胁迫性来削弱其主犯地位，具体可从以下角度展开：

1. 强调行为人的“从属性”与“辅助性”角色

• 核心逻辑：从犯的本质是“在共同犯罪中起次要或辅助作用”。若行为人仅按上级指令完成标书制作，未参与决策、分工或利益分配，可主张其属于技术性辅助人员。
• 辩护要点：
  • 证明行为人未参与标书内容的虚假设计或串标策划，仅执行格式调整、资料整理等机械性工作；
  • 提交聊天记录、邮件等证据，显示其工作由他人直接指挥，无自主决策权；
  • 引用《刑法》第27条，强调从犯的处罚应“比照主犯从轻、减轻处罚”。

2. 主张“不知情”或“被欺骗”

• 核心逻辑：若行为人不知标书内容存在虚假或串标行为，可主张其无犯罪故意，从而否定共同犯罪的成立。
• 辩护要点：
  • 证明行为人仅负责技术性工作（如排版、盖章），未接触核心数据或串标证据；
  • 提交证人证言或工作记录，显示其未参与标书价格协商、客户沟通等关键环节；
  • 引用《刑法》第14条，强调犯罪故意需“明知自己的行为会发生危害社会的结果”。

3. 证明“受胁迫”或“被迫参与”

• 核心逻辑：若行为人因威胁、失业压力等被迫参与，可主张其属于“胁从犯”，依法应减轻或免除处罚。
• 辩护要点：
  • 提交录音、聊天记录等证据，显示上级以“不干就开除”“报复家人”等威胁；
  • 证明行为人曾拒绝参与或表达过异议，但因客观条件（如经济依赖）被迫继续；
  • 引用《刑法》第28条，强调胁从犯的处罚原则。

4. 质疑“共同犯罪”的认定

• 核心逻辑：若行为人未与其他参与者形成共同故意，可主张其不构成共同犯罪，仅承担个人行为责任。
• 辩护要点：
  • 证明行为人与其他标书制作者无意思联络（如独立工作、互不知情）；
  • 提交工作分工表、时间记录等，显示其工作与其他环节无交叉；
  • 引用《刑法》第25条，强调共同犯罪需“二人以上共同故意犯罪”。

5. 主张“情节显著轻微”

• 核心逻辑：若行为人参与程度极低、危害后果小，可主张其不构成犯罪或应免予刑事处罚。
• 辩护要点：
  • 证明标书虚假内容由他人主导，行为人仅负责格式调整等无关环节；
  • 提交项目合同、客户反馈等，显示标书问题未实际导致中标或损失；
  • 引用《刑事诉讼法》第16条，强调“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”。

总结建议：辩护需结合证据链（如工作记录、沟通记录、证人证言）和法律条文，重点削弱行为人的“主观故意”和“客观作用”。若您有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合细节提供针对性策略。