在刑法上，间接故意与过失不能并存。以下从定义、认识因素、意志因素、行为表现及定罪量刑等多个角度进行详细分析：

1. 定义上的区分：

   • 间接故意：指行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生所构成的犯罪。其核心在于行为人对危害结果的发生持放任态度，即不反对、不阻止。
   • 过失：指行为人在进行特定行为时，应当预见到此种行为可能对社会产生的不良影响，然而因疏忽大意未能预知，或者已意识到有可能产生恶果，却错误地认为自身具备防止恶果发生之能力，最终导致恶果实际发生。其核心在于行为人对危害结果的发生持根本否定的态度，即不希望、不追求。

2. 认识因素上的差异：

   • 间接故意中，行为人对危害结果发生的可能性有明确的认识，且这种认识是相对具体和现实的。
   • 过失中，行为人可能因疏忽大意未预见危害结果，或在过于自信的过失中虽然预见但估计不足。这种认识上的差异决定了两者在主观恶性上的不同。

3. 意志因素上的对立：

   • 间接故意中，行为人对危害结果的发生持放任态度，结果发生与否都不违背其意志。
   • 过失中，行为人对危害结果的发生持根本否定的态度，危害结果的发生是违背行为人意志的。这种意志因素上的对立，使得间接故意与过失在主观上无法并存。

4. 行为表现上的区别：

   • 间接故意中，行为人通常为了实现其他目的而对可能发生的危害结果采取容忍的态度。
   • 过失中，行为人因疏忽或过于自信而违反了应有的注意义务，导致危害结果发生。这种行为表现上的区别，也进一步印证了间接故意与过失不能并存的事实。

5. 定罪与量刑上的不同：

   • 定罪：间接故意犯罪应当负刑事责任；过失犯罪只有在法律有明确规定的情况下才负刑事责任。这体现了法律对间接故意与过失在犯罪构成上的不同要求。
   • 量刑：间接故意犯罪因主观恶性相对较大，通常比过失犯罪的处罚更重。这反映了法律对间接故意与过失在刑事责任上的不同评价。

举例说明：

• 假设某人明知自己的行为可能引发火灾，但放任这种结果发生，最终导致火灾。这种情况下，行为人的主观心态是间接故意，而非过失。因为行为人对火灾的发生持放任态度，而非根本否定。
• 相反，如果货车司机在上路前发现刹车有问题，但因疏忽大意或过于自信而未能避免车祸。这种情况下，行为人的主观心态是过失，而非间接故意。因为行为人对车祸的发生持根本否定的态度，只是由于疏忽或过于自信而未能避免。

综上所述，从定义、认识因素、意志因素、行为表现及定罪量刑等多个角度来看，间接故意与过失在刑法上不能并存。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。