在同一次交通事故中，若两名伤者的护理费按不同标准判决，通常涉及以下法律逻辑与实务考量，结论需结合具体案情分析：

1. 护理费标准差异的合法性依据
   根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。若两名伤者存在以下情形，可能导致标准差异：

   • 护理依赖程度不同：如一名伤者需完全护理依赖（24小时监护），另一名仅需部分护理依赖（如每日2小时辅助），法院可能按实际护理需求调整标准；
     
   • 护理期限差异：若一名伤者恢复期短（如3个月），另一名需长期护理（如2年），长期护理可能按更高标准或通胀因素调整；
     
   • 护理人身份差异：若一名由家属护理（需举证家属收入损失），另一名由专业护工护理（按市场价），标准自然不同。
     

2. 实务中法院的裁判逻辑
   法院需审查以下证据链是否完整：

   • 护理证明：医疗机构出具的护理建议（如护理人数、期限）；
     
   • 费用凭证：护工合同、付款记录、家属误工证明等；
     
   • 地域差异：若伤者分别在事故地与户籍地治疗，可能适用不同地区的护理标准（需以受诉法院所在地标准为基准）。
     若证据充分且符合逻辑，不同标准判决具有合法性；若证据矛盾或标准随意，可能构成程序违法。

3. 对当事人的影响与应对建议

   • 对伤者：若认为自身护理费被低估，可申请重新鉴定护理依赖程度或补充护理费用证据；
     
   • 对责任方：若认为对方护理费过高，需举证对方存在过度护理（如无必要的高频护理）或费用不实（如虚开护工发票）；
     
   • 共同诉讼风险：若两名伤者同时起诉，法院可能合并审理，但护理费仍按个体情况分别判定，需避免因标准差异引发矛盾。

如有具体案情或证据材料，可进一步提供细节，我将结合《民法典》第1179条及地方司法实践，为您分析护理费标准的合理性及维权路径。