结论概述：近期新闻报道了中国芯片技术在EDA软件和超高速示波器领域取得全球第二的突破，但国际巨头设置的专利壁垒是否侵犯公平竞争权，需从专利壁垒的合法性、公平竞争权的法律界定、专利壁垒对公平竞争的影响及法律救济途径等多维度分析。总体来看，合法的专利壁垒不侵犯公平竞争权，但滥用专利权设置不合理壁垒则可能构成不正当竞争。
一、专利壁垒的合法性分析
专利权的法律基础：
- 根据《中华人民共和国专利法》，专利权人对其发明创造享有独占的实施权，包括制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或使用其专利方法及使用、许诺销售、销售、进口依该专利方法直接获得的产品。
- 专利权人通过申请专利获得法律保护，有权阻止他人未经许可实施其专利技术。
专利壁垒的合法形式：
- 国际巨头设置的专利壁垒，若基于其合法拥有的专利权，通过专利许可、交叉许可、专利池等方式管理其专利组合，属于合法的商业策略。
- 这种壁垒旨在保护专利权人的技术投资和市场地位，是市场竞争中的常见手段。
二、公平竞争权的法律界定
公平竞争权的定义：
- 公平竞争权是指市场主体在市场竞争中享有的，不受不正当竞争行为侵害的权利。
- 它要求市场主体在竞争中遵循诚实信用原则和公认的商业道德，不得损害其他经营者的合法权益。
不正当竞争行为的认定：
- 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》，不正当竞争行为包括混淆行为、商业贿赂、虚假宣传、侵犯商业秘密、不正当有奖销售、诋毁商誉等。
- 滥用专利权设置不合理壁垒，如通过恶意诉讼、专利劫持、拒绝许可等方式阻碍他人正当竞争，可能构成不正当竞争行为。
三、专利壁垒对公平竞争的影响
合法的专利壁垒：
- 若专利壁垒基于合法专利权，且未超出专利权的保护范围，未阻碍技术进步和市场竞争，则不侵犯公平竞争权。
- 例如，国际巨头通过专利许可收取合理费用，或要求被许可方遵守一定的技术标准，属于合法的商业行为。
滥用的专利壁垒：
- 若专利壁垒超出专利权的保护范围，如通过恶意诉讼阻止竞争对手进入市场，或要求被许可方接受不合理的许可条件，则可能构成不正当竞争。
- 这种行为阻碍了技术进步和市场竞争，损害了其他经营者的合法权益，违反了公平竞争原则。
四、法律救济途径
行政救济：
- 若认为国际巨头的专利壁垒构成不正当竞争，可向市场监督管理部门投诉，要求其进行调查并作出处理。
司法救济：
- 可通过民事诉讼途径，要求国际巨头停止不正当竞争行为，并赔偿损失。
- 在诉讼中，需证明国际巨头的行为构成不正当竞争，且给自己造成了损害。
五、结合新闻背景的分析
新闻报道中，中国芯片企业在EDA软件和超高速示波器领域取得突破，但面临国际巨头的专利围剿。这提醒我们，在技术创新的同时，需加强专利布局和风险管理，避免陷入专利纠纷。同时，国际巨头应遵守公平竞争原则，不得滥用专利权设置不合理壁垒。
六、建议与启示
加强专利布局：
- 中国芯片企业应加强专利申请和布局，形成有效的专利保护网，以应对国际巨头的专利挑战。
遵守公平竞争原则：
- 国际巨头在设置专利壁垒时，应遵守公平竞争原则，不得滥用专利权阻碍技术进步和市场竞争。
寻求法律救济：
- 若认为国际巨头的专利壁垒构成不正当竞争，可通过行政或司法途径寻求法律救济。
总结：国际巨头设置的专利壁垒是否侵犯公平竞争权，需根据具体情况判断。合法的专利壁垒不侵犯公平竞争权，但滥用专利权设置不合理壁垒则可能构成不正当竞争。中国芯片企业在技术创新的同时，需加强专利布局和风险管理，以应对国际竞争中的挑战。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。