结论前置：承租方与共同承租方的安全性需结合具体场景判断，二者风险点不同，无法简单定义“谁更安全”，需根据租赁目的、责任承担能力、合同条款设计综合评估。以下是具体分析：

1. 承租方（单独承租）的安全性分析

• 优势：
  作为唯一合同主体，承租方对租赁物的使用、费用支付等事项享有独立决策权，无需与他人协商，管理效率更高。若合同条款清晰（如明确维修责任、违约条款），风险可控性较强。
  典型场景：个人居住租赁、小型商业单店经营。
• 风险：
  需独自承担全部义务（如租金、损害赔偿）。若承租方经济能力不足（如失业、经营亏损），可能面临违约风险，甚至被出租方追责。
  风险提示：若租赁物价值高（如厂房、设备），单独承租方的责任压力显著增大。

2. 共同承租方的安全性分析

• 优势：
  责任共担降低个人风险。例如，多人合租时，若一方违约，其他共同承租方需按约定比例或连带责任分担义务，避免单一主体承担全部损失。
  典型场景：家庭合租、合伙企业租赁办公场地。
  此外，共同承租可增强履约能力。若一方经济能力下降，其他方可能补足，降低出租方解约风险。
• 风险：
  内部责任划分易引发纠纷。若合同未明确共同承租方的权利义务比例（如租金分摊、退出机制），可能因一方退出导致其他方被迫承担额外责任。
  法律要点：根据《民法典》第519条，连带债务人内部可按份额追偿，但对外需先履行全部债务，操作复杂。

3. 关键选择因素

• 经济能力：若承租方资金充足，单独承租更安全；若需分散风险，共同承租更优。
  
• 信任基础：共同承租方需高度信任，避免因内部矛盾影响合同履行。
  
• 合同条款：无论选择哪种形式，均需在合同中明确：
  
  • 共同承租方的责任比例（如按份共担或连带责任）；
    
  • 退出机制（如一方退出时，其他方是否需补足份额）；
    
  • 违约处理（如逾期付款的违约金计算方式）。

4. 实务建议

• 单独承租：适合短期、低风险租赁，或承租方经济实力强、管理需求简单的场景。
  
• 共同承租：适合长期、高价值租赁，或需多人分担责任（如家庭、合伙企业）的场景，但务必签订详细的共同承租协议。
  
• 通用原则：无论选择哪种形式，均需在合同中明确权利义务边界，避免模糊条款导致争议。

总结：安全性无绝对优劣，需根据租赁目的、责任承担能力、合同设计综合判断。若有具体租赁场景（如住宅、商业、工业），可进一步提供细节，我将针对性分析风险点。