重复冻结存款的行为，需根据实施主体和法律程序来判断其性质，但通常涉及违法或不当行使权力的情形。以下从不同角度进行详细分析：
一、行政机关重复冻结存款
法律依据与程序要求：
- 根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，冻结存款、汇款作为行政强制措施，必须由法律规定的行政机关实施，且应遵循严格的程序要求。这包括冻结决定书的交付、冻结期限的限制以及处理决定或解除冻结的及时作出等。
重复冻结的违法性：
- 若行政机关在没有新的事实或法律依据的情况下，重复对同一存款进行冻结，可能构成违法行使行政权力。这种行为可能违反了行政强制法的程序要求，侵犯了当事人的合法权益。
法律后果：
- 当事人有权对行政机关的违法冻结行为提出行政复议或行政诉讼，要求撤销或变更冻结决定，并可能获得相应的国家赔偿。
二、司法机关重复冻结存款
司法程序中的冻结：
- 在民事诉讼或刑事诉讼中，司法机关（如法院、检察院）有权根据案件需要冻结当事人的存款。这种冻结通常是为了保证将来生效判决的执行或查明犯罪事实、追赃挽损等目的。
重复冻结的合理性审查：
- 司法机关在重复冻结存款时，应严格审查其必要性。若前一次冻结已达到目的或冻结期限已满，且没有新的冻结理由，再次冻结可能构成不当行使司法权力。
当事人的救济途径：
- 当事人认为司法机关的重复冻结行为违法或不当的，可以通过提出异议、申请复议或提起诉讼等方式进行救济。
三、重复冻结存款可能涉及的刑事责任
滥用职权罪：
- 若行政机关或司法机关的工作人员在重复冻结存款的过程中，滥用职权、玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，可能构成滥用职权罪。
其他相关犯罪：
- 根据具体情况，重复冻结存款的行为还可能涉及其他犯罪，如非法查封、扣押、冻结财产罪等。但需注意，这些犯罪的构成需满足特定的主观和客观要件。
四、法律建议
对于当事人：
- 若发现自己的存款被重复冻结，应首先了解冻结的主体和依据。认为冻结行为违法或不当的，应及时通过法律途径进行救济。
对于行政机关和司法机关：
- 应严格遵守法律法规规定的程序和要求，确保冻结行为的合法性和合理性。避免在没有新的事实或法律依据的情况下重复冻结存款。
举例说明：假设某税务机关在查处一起税收违法行为时，首次冻结了纳税人的部分存款。后因证据不足，解除了冻结。但不久后，该税务机关又以相同理由再次冻结了纳税人的同一笔存款。这种情况下，纳税人的存款被重复冻结，且没有新的冻结理由，税务机关的行为可能构成违法行使行政权力。纳税人可以通过行政复议或行政诉讼等方式进行救济。
如有任何关于重复冻结存款或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。