关于“调解书能否确定物权”的问题，这实际上涉及到了法律文书的效力以及物权变动的法律规定，需要我们从多个角度进行详细分析。

首先，从法律文书的效力来看，调解书是由人民法院制作的，以调解协议为主要内容的法律文书。它主要用于明确当事人之间的权利义务关系，并表明人民法院对当事人之间协议的认可。然而，这并不意味着调解书可以直接引起物权变动。

其次，从物权变动的法律规定来看，《民法典》第二百二十九条明确规定了能够直接引起物权变动的法律文书类型，但调解书并不包含在内。也就是说，就物权变动事项所作的调解，并不具有与判决同一的形成力，因此不能直接引起物权变动。

进一步来说，调解书虽然明确了双方关于物权归属、转移等的具体约定，但这只是当事人之间的内部约定，并不具有直接的物权变动效力。物权变动通常需要通过登记、交付等法定方式进行公示，才能产生对外的法律效力。

当然，调解书在当事人之间及相关法律程序中具有一定的公示公信力。在执行程序等中，可以依据调解书对物权进行相应处置。但这并不意味着调解书本身就能确定物权，而是需要借助执行程序等法律手段来实现物权的变动。

最后，关于调解书能否对抗第三人的问题，虽然调解书在当事人之间具有一定的效力，但在对抗第三人时，其效力是受到限制的。除非调解书符合法律规定的特定情形，否则第三人可以对其提出异议或主张自己的权利。

综上所述，调解书本身并不能直接确定物权。它主要用于明确当事人之间的权利义务关系，并作为执行程序等法律手段的依据。物权变动需要通过登记、交付等法定方式进行公示，才能产生对外的法律效力。因此，在处理涉及物权变动的纠纷时，我们需要依据相关法律法规进行具体分析和判断。