在狗咬人的侵权案件中，是否将妻子作为共同饲养人列为立案主体，需根据具体情况判断，核心在于妻子是否实际参与狗的饲养与管理。以下从不同角度为您详细分析：

1. 妻子作为共同饲养人的情况

• 共同饲养的认定：若妻子与丈夫共同居住，且实际参与狗的饲养、管理（如喂食、遛狗、医疗等），或狗的生活空间（如家庭住宅）由夫妻共同使用，则妻子可能被认定为共同饲养人。
• 法律后果：根据《民法典》第一千二百四十五条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。若妻子被认定为共同饲养人，则需与丈夫共同承担赔偿责任。
• 立案主体：在此情况下，将妻子列为共同被告（立案主体）是合理的，因为她是共同侵权责任人。

2. 妻子不作为共同饲养人的情况

• 未参与饲养的认定：若妻子未参与狗的饲养、管理，且狗的生活空间完全由丈夫控制（如丈夫单独居住，妻子仅偶尔探望），则妻子可能不被认定为共同饲养人。
• 法律后果：此时，妻子无需承担赔偿责任，侵权责任应由实际饲养人（丈夫）单独承担。
• 立案主体：在此情况下，不应将妻子列为共同被告，否则可能面临主体不适格的抗辩。

3. 特殊情况：夫妻财产制的影响

• 共同财产与债务：即使妻子不被认定为共同饲养人，若侵权赔偿涉及夫妻共同财产（如用共同财产支付赔偿），在执行阶段可能影响妻子的财产权益。但此属于执行程序问题，不影响立案主体的确定。
• 例外情形：若能证明丈夫饲养狗的行为属于个人事务（如丈夫单独居住且用个人财产饲养），且未用于家庭共同生活，则可能排除妻子的责任。

4. 实务建议

• 证据收集：立案前需收集证据证明妻子是否实际参与饲养（如监控录像、证人证言、购买狗粮的记录等）。
• 诉讼策略：若证据不足，可先以丈夫为被告起诉，待庭审中根据证据情况申请追加妻子为共同被告。
• 调解优先：若赔偿金额不大，可尝试通过调解解决，避免诉讼成本。

总结：是否将妻子列为共同饲养人（立案主体），需结合其是否实际参与饲养、管理行为判断。若有证据证明妻子参与，则应列为共同被告；若无证据，则仅起诉丈夫即可。如有进一步疑问或需协助收集证据，可直接向我咨询。