核心结论：阻挡过程中致人受伤的赔偿问题，需结合行为性质、过错程度及损害后果综合判定，具体分为以下情形：
1. 故意阻挡致伤：可能构成侵权或犯罪
- 法律定性：若行为人主观上存在故意（如恶意阻拦、报复等），且客观上实施了阻挡行为导致他人受伤，可能构成《民法典》第1165条规定的一般侵权责任，需赔偿医疗费、误工费、护理费等实际损失。
- 特殊情形：若故意阻挡行为伴随暴力手段（如推搡、殴打），可能触犯《刑法》第234条故意伤害罪，需承担刑事责任，同时仍需承担民事赔偿责任。
- 赔偿范围：包括直接损失（如医疗费、残疾赔偿金）和间接损失（如误工费、精神损害抚慰金），具体以实际损害和过错比例为限。
2. 过失阻挡致伤：按过错比例分担责任
- 法律定性：若行为人因疏忽或未尽合理注意义务（如未观察周围环境、操作不当）导致他人受伤，可能构成《民法典》第1165条规定的过错责任。
- 责任划分：需结合双方过错程度（如阻挡方是否违反安全规范、受伤方是否存在自担风险行为）确定责任比例。例如，若阻挡方未设置警示标志导致他人摔倒，可能承担主要责任；若受伤方未注意避让，可能减轻阻挡方责任。
- 赔偿范围：仅赔偿与过错相适应的部分损失，如医疗费、护理费等，不包含惩罚性赔偿。
3. 合法阻挡行为致伤：可能免责或减轻责任
- 法律定性：若阻挡行为具有合法依据（如执行职务、正当防卫、紧急避险），且已尽合理注意义务，可能不承担责任或仅承担部分责任。
- 典型情形：
- 正当防卫：为保护自身或他人合法权益而阻挡，且未超过必要限度，不承担赔偿责任。
- 紧急避险：为避免更大危害而阻挡，且造成的损害小于避免的损害，可能减轻或免除责任。
- 执行职务：如安保人员依法阻拦闯入者，因执行任务致伤，可能由单位承担责任。
- 例外情形：若合法阻挡行为存在过错（如防卫过当），仍需承担相应赔偿责任。
4. 特殊场景下的赔偿规则
- 公共场所管理人责任：若阻挡行为发生在商场、车站等公共场所，管理人未尽安全保障义务（如地面湿滑未清理），可能依据《民法典》第1198条承担补充责任。
- 雇主责任：若阻挡行为系雇员执行工作任务时造成，雇主可能依据《民法典》第1191条承担替代责任，后向雇员追偿。
行动建议
- 固定证据：立即报警并保留现场照片、视频、证人联系方式等证据。
- 协商调解：优先通过协商或第三方调解（如人民调解委员会）解决赔偿争议。
- 诉讼途径：若协商无果，可向法院提起民事诉讼，主张侵权赔偿。
- 刑事报案：若涉嫌故意伤害，可同时向公安机关报案，追究刑事责任。
提示：具体赔偿金额需结合伤情鉴定、医疗记录、收入证明等证据综合计算。如有疑问，可直接向我提供案件细节，我将进一步分析责任比例及赔偿方案。