在诈骗罪案件中，对被害人陈述的质证是确保案件公正审判的重要环节。以下是对被害人陈述质证时，可以从合法性、真实性及关联性三个方面进行的详细分析：
一、合法性质证
询问程序审查：
- 首先要审查被害人陈述的询问程序是否合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关规定，询问被害人时，侦查人员应当依法告知其权利义务，并确保询问过程公正、客观。若询问过程中存在诱导、欺骗或威胁等不当方式，导致被害人陈述的客观性和真实性受到影响，那么这样的陈述应当依法排除。
询问人员资质：
- 审查询问被害人的人员是否具备合法的侦查资质。非侦查人员或未经授权的人员进行的询问，其获取的陈述可能因程序违法而不被采信。
询问笔录完整性：
- 检查询问笔录是否完整记录了被害人的陈述内容，包括询问时间、地点、询问人员、被害人陈述等关键信息。若笔录存在缺失或篡改痕迹，将影响其合法性。
二、真实性质证
陈述内容一致性：
- 对比被害人多次陈述的内容，检查是否存在矛盾或不一致之处。若被害人对关键事实的描述前后矛盾，其陈述的真实性将受到质疑。
陈述与事实相符性：
- 将被害人陈述与案件中的其他证据（如物证、书证、证人证言等）进行比对，检查其陈述是否与事实相符。若被害人陈述与其他证据存在明显冲突，其真实性将难以得到保障。
被害人心理状态：
- 考虑被害人在遭受诈骗时的心理状态，如是否处于恐慌、焦虑等情绪中，这些因素可能影响其陈述的准确性。同时，也要审查被害人是否存在因个人利益或偏见而故意夸大或歪曲事实的情况。
三、关联性质证
陈述与案件事实关联性：
- 审查被害人陈述是否与诈骗罪案件事实直接相关。若被害人陈述的内容与案件无关或无法证明诈骗行为的存在，那么这样的陈述将不具有关联性，不能作为定案依据。
陈述对定罪量刑影响：
- 分析被害人陈述对定罪量刑的影响。若被害人陈述能够直接证明被告人的诈骗行为及其后果，那么这样的陈述将具有重要的证明力。然而，若被害人陈述对定罪量刑无实质性影响，那么其关联性将受到质疑。
综合质证意见
在质证过程中，应综合审查被害人陈述的合法性、真实性和关联性。若被害人陈述在合法性、真实性或关联性方面存在显著问题，如程序违法、内容矛盾、与事实不符或与案件无关等，那么这样的陈述应当依法排除，不能作为认定被告人构成诈骗罪的有效证据。
最后，作为辩护人或质证方，应请求法庭依法对被害人陈述进行全面审查，严格遵循证据规则，确保案件的公正审判。同时，也要尊重法庭的裁决，接受并配合法庭的审理工作。